Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-249565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249565/20-116-1757
г. Москва
20 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "СК ЗАРЯ" (ОГРН <***>)

к ЗАО "РЕКОН" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, обязании предоставить документы, выполнить работы

и по встречному иску о взыскании задолженности и пени


при участии представителей:

от ООО «СК ЗАРЯ»- ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 18.03.2021 г.

от ЗАО «РЕКОН»- ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2020 г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК ЗАРЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ЗАО «РЕКОН» (далее – Ответчик) об обязании предоставить документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям (исполнительные схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ) Исполнителем (ЗАО «Рекон»): Технологическую планировку расположения оборудования к уже существующим площадкам: рабочие чертежи опалубки, армирования фундамента, разводки электроснабжения и системы термообработки; по универсальной технологической линии исполнительную документацию и протоколы проверки силового электрооборудования; по линии заготовки канатов: исполнительную документацию и протоколы проверки силового электрооборудованию; по оборудованию и приборам для термообработки: исполнительную документацию и протоколы проверки силового электрооборудования.

Обязать ЗАО «Рекон» произвести пусконаладочные работы: по универсальной технологической линии; по линии заготовки канатов. Взыскать с ЗАО «Рекон» денежную сумму в размере 600 000 руб. 00 коп. + 167 970 руб. 00 коп., + 486 756 руб. 00 коп. (в случае отказа предоставить исполнительную документацию), а всего 1505 671 руб. 20 коп., с учетом НДС; по адресной подаче бетона - стойки (опоры Г образные) на сумму 643500 руб. 00 коп., Опора П-образных колон на сумму 108 240 руб. 00 коп., перекладина на сумму 44000 руб. 00 коп., монтажные и 4 пусконаладочные работы на сумму 159148 руб. 00 коп. выполнено своими силами

на общую сумму 954 888 руб. 00 коп.; по дополнительным работам связанные с переустройством технологической линии: демонтаж стойки Г-образной на сумму 55 000 руб. 00 коп., устройство фундамента и установка Г-образной стойки на сумму 68 000 руб. 00 коп., устройство фундаментной части с армированием и установка дополнительной стойки из трубы балки Б25 на сумму 138 000 руб. 00 коп., изготовление и монтаж дополнительной балки Б25 на сумму 96 500 руб. 00 коп., пользование ручным инструментом, сварочным оборудованием 2 мес. на сумму 80 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 437 000 руб. 00 коп. А всего на общую сумму 2 050 222 руб. 40 коп., проценты по 330 ГК РФ на сумму 5 267 212руб. 61 коп.

ООО «СК ЗАРЯ» в ходе судебного разбирательства 22.07.2021г. представило ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ЗАО «РЕКОН» 12 681 006,81 рублей, в т.ч. неустойку в размере 5 267 212 руб. 61коп.; стоимость недопоставленных материалов и невыполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования в размере 2 547 296,40 рублей, стоимость затрат понесенных истцом в размере 4 866 497,80 рублей.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом не принимается по следующим основаниям. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований. При этом увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных (новых) требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так, требования о взыскании неустойки в размере 5 267 212 руб. 61коп.; стоимости недопоставленных материалов и невыполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования в размере 2 547 296,40 рублей, стоимости затрат, понесенных истцом в размере 4 866 497,80 рублей являются новыми, не заявленными в исковом заявлении.

Учитывая изложенное заявленные в ходатайстве 22.07.2021 г. требования не могут расцениваться как увеличение размера требований, поскольку основано на неправильном толковании статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных (новых) исковых требований, которые не были заявлены Истцом в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СК ЗАРЯ» задолженности по договору поставки и монтажа №17-19 от 16.08.2019 в размере 5 088 655,20 рублей, штрафной неустойки в размере 422 358,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании Истец требования по исковому заявлению поддержал с учетом письменных пояснений и возражений по встречному исковому заявлению.

Представитель Ответчика заявленные встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска возражал.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречным исковым заявлениям подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РЕКОН» и ООО «СК Заря» 16 августа 2019 года заключен договор поставки и монтажа №М17-19 (далее - договор).

По условиям договора ЗАО «РЕКОН» обязалось поставить комплект оборудования согласно приложениям к договору и техническим заданием Ответчика; разработать и передать Ответчику планировочное решение размещения оборудования, рабочие чертежи по обустройству фундамента, схему подключения электроэнергии к машинам и механизмам, а также чертежи системы термовлажностной обработки изделий в формах (контроль, управление и разводка труб в пределах форм); произвести монтаж, пуско-наладку оборудования и сдать его в эксплуатацию; представить Ответчику по Акту приема-передачи паспорта оборудования.

ООО «СК ЗАРЯ» обязалось выдать техническое задание, с предоставлением схемы производственного цикла; принимать от ЗАО «РЕКОН» результаты выполненных работ, техническую документацию, оборудование и услуги, монтаж, производить оплату в соответствии с условиями договора; выполнить строительно-монтажные работы по обустройству фундаментов, подвода электроэнергии к силовым установкам, монтажа системы термообработки до оборудования (форм) и отвод от него своими силами и за свой счет; в течение одной недели с начала монтажа оборудования для проведения пробной формовки необходимой оснастки и оборудования, комплектуемых Ответчиком, в срок более 5 дней после оформления Актов индивидуальных испытаний оборудования, работы считаются выполненными на 100%, а Ответчик обязан оформить Акты комплексного испытания линий.

Как указывает Истец, в обоснование исковых требований, документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям (исполнительные схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ) Исполнителем (ЗАО «Рекон») не представлены; технологическая планировка расположения оборудования к существующим площадкам: рабочие чертежи опалубки, армирования фундамента, разводки электроснабжения и системы термообработки, стоимость документации 486 756 руб. 00 коп.; по универсальной технологической линии исполнительная документация и протоколы проверки силового электрооборудования; по линии заготовки канатов: исполнительная документация и протоколы проверки силового электрооборудования; по оборудованию и приборам для термообработки: исполнительная документация и протоколы проверки силового электрооборудования.

Обращаясь в суд с требованием об обязании Ответчика предоставить документы, Истец ссылается на невозможность эксплуатировать поставленное оборудование в их отсутствие.

Кроме того, истец указывает на невыполнение ЗАО «Рекон» пусконаладочных работ по следующему оборудованию: по универсальной технологической линии - программа пусконаладочных работ не согласована и не утверждена Заказчиком. Комплексные пусконаладочные работы не проведены, под нагрузкой оборудование не испытано на сумму 380 003 руб. 00 коп.; по линии заготовки канатов - программа пусконаладочных работ не согласована и не утверждена Заказчиком. Комплексные пусконаладочные работы не проведены, под нагрузкой оборудование не испытано на сумму 19 461 руб. 00 коп.

Признавая требования об обязании Ответчика предоставить документы суд принимает во внимание следующее.

Так, доводы о не передаче ЗАО «РЕКОН» документов на оборудование опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что все необходимые документы были переданы Истцу 30 декабря 2019 года, о чем имеется подписанный сторонами Акт №186.

Из материалов дела усматривается, что работы по монтажу и пуско-наладке выполнены ЗАО «РЕКОН» еще в апреле 2020 года.

Однако, в связи с тем, что для осуществления всего комплекса пуско-наладочных работ требуется совершение определенных работ Истцом, они не были закончены в апреле 2020 года. Выполнение этих работ является обязательством Истца. На момент монтажа оборудования, Истцом не выполнены следующие работы:

обустройство фундаментов; подача электроэнергии по присоединенной сети на постоянной основе; изготовление и функционирование БСУ; поставка инертных материалов (песок, щебень, цемент и пр.).

Невыполнение Истцом в совокупности всех необходимых работ привело к тому, что в апреле 2020 года, при монтаже оборудования Ответчик не имел возможности провести пуско-наладочные работы в полном объеме.

Как указывает ЗАО «РЕКОН» в октябре 2020 года, когда все предварительные работы были выполнены, работники Ответчика приехали на место установки оборудования для проверки его функциональности. Проверка была осуществлена, о чем были составлены соответствующие акты. Все поставленное и смонтированное оборудование функционировало исправно.

Судом установлено, что согласно письму от 07.06.21 г. № 02-ВДС-21/21, представленного в материалы дела Ответчиком, спорное оборудование передано третьему лицу- ООО «Вымпелдорстрой»25.06.2020 г. на основании договора купли-продажи № 30/08/2020/ВСС.

Таким образом, ЗАО «РЕКОН» при составлении акта дефектов от 23.09.2020 г. и Акта от 30.10.2020 г. о монтаже, на который ссылается ООО «СК ЗАРЯ» не был поставлен в известность, что оборудование продано третьему лицу.

Учитывая изложенное, ссылка ООО «СК ЗАРЯ» на наличие дефектов при работе оборудования судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении ЗАО «РЕКОН» обязательств по передаче документации на поставленное оборудование и выполнение пуско-наладочных работ. Требования ООО «СК ЗАРЯ» в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требование ООО «СК ЗАРЯ» о взыскании с ЗАО «РЕКОН» аванса в размере 1 505 671 руб. 20 коп. суд признает необоснованным в отсутствие доказательств расторжения договора. На дату судебного разбирательства Договор сторонами не расторгнут, оборудование в адрес ООО «СК ЗАРЯ» поставлено и последним принято. Оснований считать договор расторгнутым у суда также не имеется.

Заявленные ООО «СК ЗАРЯ» убытки в виде возмещения расходов по работам, связанным с переустройством технологической линии в размере 2 050 222, 40 рублей, не подлежат взысканию с ЗАО «РЕКОН», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения Истцом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, Истец не представил документального подтверждения возникновения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи их возникновения и действиями/бездействием ЗАО «РЕКОН».

Начисленная Истцом неустойка на сумму аванса 5 267 212руб. 61 коп. также не подлежит взысканию с ЗАО «РЕКОН», поскольку расчет неустойки произведен без учета поставленного оборудования.

Судом установлено, что указанное в приложении №1 к Договору оборудование ЗАО «РЕКОН» было поставлено и смонтировано в установленные сроки, о чем имеются соответствующие акты. Таким образом, сроков по поставке и монтажу оборудования Ответчик не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ЗАО «РЕКОН» к ответственности в виде начисления и уплаты неустойки.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.

В отношении встречных требований Ответчика о взыскании с ООО «СК ЗАРЯ» задолженности по договору поставки и монтажа №17-19 от 16.08.2019 в размере 5 088 655,20 рублей судом установлено следующее.

26 сентября 2019 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, в котором стороны изменили объем поставки оборудования, в связи с уменьшением длины линии с 69 метров до 55.5 метров.

Судом установлено, что ЗАО «РЕКОН» обязательства в рамках договора

выполнило в полном объеме. Подтверждением выполнения работ в полном объеме является: подписанные ООО «СК ЗАРЯ» товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт монтажа оборудования от 30.10.2020, произведенными испытаниями в соответствии с разделами 7 и 8 договора.

Стоимость поставленного и смонтированного ЗАО «РЕКОН» оборудования составила - 70 557 712 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что ООО «СК ЗАРЯ» уплачены следующие суммы по договору: 22 031 814,96 рублей- 30 августа 2019; 21 167 313,84 рублей - 23 октября 2019; 5 000 000 рублей- 20 декабря 2019; 8 083 656,92 рублей- 30 декабря 2019; 9557371,88 рублей- 10 февраля 2020 г. Общая сумма, уплаченная Ответчиком в рамках договора, составила - 65 840 157 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок тысяч сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Согласно расчету, предоставленного ЗАО «РЕКОН» задолженность ООО «СК ЗАРЯ» составляет 5 088 655 рублей 20 копеек.

Заявляя требования о взыскании с ООО «СК ЗАРЯ» задолженности, ЗАО «РЕКОН» указывает в ее составе также стоимость транспортных расходов, которая составила – 317 100 (Триста семнадцать тысяч сто) рублей. В обоснование ссылается на счет №20 от 19.03.2020 г.

Судом установлено что 09 сентября 2019 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, в котором стороны изменили п. 3.2. договора, возложив на ООО «СК ЗАРЯ» обязанность оплатить расходы по транспортировке оборудования в соответствии с выставленными ЗАО «РЕКОН» счетами. Транспортировка же оборудования до места назначения возлагается на ЗАО «РЕКОН».

Суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании транспортных расходов, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ЗАО «РЕКОН» не представлено доказательств выставления в адрес ООО «СК ЗАРЯ» счета.

В материалах дела отсутствует счет № 20 от 19.03.2020 г.

Таким образом, с учетом разницы уплаченных ООО «СК ЗАРЯ» авансовых платежей и стоимости поставленного оборудования, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «СК ЗАРЯ» в судебном порядке составляет 4 717 555, 20 рублей.

В части требований о начислении штрафной неустойки в размере 422 358,78 рублей суд приходит к выводу о необоснованности требований в виду непредставления расчета.

В расчете размера неустойки ЗАО «РЕКОН» указывает количество дней просрочки- 83. При этом, с какого дня подлежит исчислению неустойка ЗАО «РЕКОН» не указано. При отсутствии указания начала периода просрочки суд лишен возможности проверить обоснованность расчета.

В отсутствие расчета в части начала периода просрочки, встречные исковые требования в части начисления неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать .

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СК ЗАРЯ" (ОГРН: <***>) в пользу ЗАО "РЕКОН" (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 4.717.555,20 рублей, расходы по госпошлине 43.276,24 рублей, в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

А.П. Стародуб