Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А49-3297/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3297/2020

«07» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Догужиевой Л.А., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лунинский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442730, Пензенская обл., Лунинский р-он, <...>)

о взыскании 2 601 679 руб. 01 коп.

при участии в заседании: ФИО1 – представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БековоАгро" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лунинский комбикормовый завод" о взыскании суммы 2 601 679 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 262 257 руб. 36 коп., выразившееся в перечислении денежных средств ответчику по платёжным поручениям № 2083 от 15.11.2017г., № 68 от 31.01.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2017г. по 05.02.2020г. в сумме 339 421 руб. 65 коп.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2017г. истец перечислил на счет должника денежные средства на сумму 402 257 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №2083 от 15.11.2017 г. в качестве оснований перечисления денежных средств указано: «оплата за продукцию по договору поставки №9812 от 13.11.2017г.».

Однако в распоряжении истца отсутствуют документальные доказательства договорных отношений, правовых оснований для получения должником денежных средств не имеется. Указанный в платежном поручении договор поставки не заключался сторонами, должник не осуществлял поставку, денежные средства должником не возвращены.

31.01.2018г. истец перечислил на счет должника денежные средства на сумму 1 860 000 коп. 00 руб., что подтверждается платежным поручением №68 от 31.01.2018 г. в качестве оснований перечисления денежных средств указано: «оплата за подсолнечник по договору поставки №10026 от 29.01.2018г.».

В распоряжении истца также отсутствуют документальные доказательства договорных отношений, правовых оснований для получения должником денежных средств не имеется. Указанный в платежном поручении договор поставки не заключался сторонами, должник не осуществлял поставку, денежные средства должником не возвращены.

Платежи осуществлены в электронном виде с использованием системы «банк- клиент», поступление денежных средств на счет получателя происходит в день осуществления платежа. Это подтверждает, что должник о поступлении указанных сумм на его счет узнал соответственно 15.11.2017 года и 31.01.2018 года.

Поскольку ответчиком не осуществлен возврат неосновательного обогащения, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года по 05.02.2020 года в размере 339 421 руб. 65 коп.

Истцом были направлены ответчику претензии от 05.02.2020 б/н о необходимости перечисления на расчетный счет истца в течение трех календарных дней с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Ответчиком 12.02.2020г. претензии получены, однако требования истца исполнены не были.

Каких-либо возражений в отношении предъявленных требований ответчик не заявил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение ответчика в сумме 2 262 257 руб. 36 коп., подтверждено платёжными поручениями № 2083 от 15.11.2017г., №68 от 31.01.2018г., выписками ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Ульяновский №2) о проведенных по счету ООО «БековоАгро» операциях с 01.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.11.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом дат поступления денежных средств в сумме 402 257 руб. 36 коп. - 15.11.2017г., в сумме 1 860 000 руб. 00 коп. - 31.01.2018г., сумма процентов за период с 16.11.2017 года по 05.02.2020 года составляет 339 421 руб. 65 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 отмечено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области Общество с ограниченной ответственностью «Лунинский комбикормовый завод» признано банкротом, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лунинский комбикормовый завод» открыто конкурсное производство.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст.5 Федерального закона №127-ФЗ о банкротстве).

В п. 19. Обзора судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации №5, утвержденного 27.12.2017 года указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Следовательно, поскольку срок исполнения обязательств наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика 21.01.2014, на основании ст.5 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п.2 постановления №63, предъявленная к взысканию задолженность является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств, доказательств возврата данных денежных средств истцу ответчиком не представлено, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунинский комбикормовый завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» денежные средства в сумме 2 601 679 руб. 01 коп, в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 2 262 257 руб. 36 коп. и проценты в сумме 339 421 руб. 65 коп. по состоянию на 05.02.2020г., начисление и взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить начиная с 06.02.2020г. на сумму 2 262 257 руб. 36 коп. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 008 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ж.В. Кудрявцева