Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А55-14817/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 05 октября 2020 года Дело № А55-14817/2020 Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Самара к директору ООО «Квант-Сервис» ФИО2 о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя – прокурора Цыгановой Е.А. по служебному удостоверению, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен, Прокуратура Октябрьского района г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь директора ООО «Квант-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв в материала дела не представил. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает заявитель и как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Самары рассмотрено обращение арбитражного управляющего ФИО3, о нарушении директором ООО «Квант-Сервис» - ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве). Проверкой установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 по делу №А55-32308/2018 в отношении ООО «Квант-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. ООО «Квант-Сервис» ИНН6316222307, ОГРН1166313101547 зарегистрировано по адресу: <...> просека, д. 996, кв. 91. Согласно Протоколу № 1 Общего собрания учредителей ООО «Квант-Сервис» от 24.05.2016 ФИО2 избран на должность директора ООО «Квант-Сервис» сроком на 5 лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2016, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2017 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2018. В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Согласно Определению Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 по делу №А55-32308/2018 ООО «Квант-Сервис» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение положений п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ, документы и сведения, перечень которых предусмотрен п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ, руководителем организации - ФИО2, временному управляющему ФИО3 не переданы. В связи с непредставлением необходимых документов руководителем должника 28.01.2019 временным управляющим в адрес директора ООО «Квант-Сервис» направлен запрос на получение информации и документов, касающихся финансово - хозяйственной деятельности должника, который получен адресатом . 06.02.2019. Кроме того, 14.03.2019 временным управляющим в Арбитражный суд Самарской области подано ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника. По результатам рассмотрения которого, Арбитражный суд Самарской области определил: обязать руководителя ООО «Квант-Сервис» ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов, а именно перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года (исполнительный лист от 12.04.2019 по делу А55-32308/2018). Таким образом, директором ООО «Квант-Сервис» - ФИО2 01.02.2019, по адресу:, <...> Просека, д. 99Б, кв.91 совершено правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14. 13 КоАП РФ. При этом 30.03.2020 ФИО2 извещен о дате и времени составления настоящего постановления на 30.04.2020, однако в обозначенное время не явился. Вместе с тем, 11.04.2020, по адресу регистрации ФИО2: <...> просека, д. 996, кв. 91 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений произведена неудачная попытка вручения. 06.04.2020 по адресу регистрации ООО «Квант-Сервис»: <...> вручено адресату. Таким образом, директор ООО «Квант-Сервис» ФИО2 уклонился от исполнения требований ч.2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Установив факт несвоевременного предоставления арбитражному управляющему ООО «Квант-Сервис» сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей, административным органом, 30.04.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 8-10). В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в орган управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных запросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника. Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П установлено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично – правовая цель института банкротства – гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которое наступают правовые последствия для широкого круга лиц. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований Закона о банкротстве, а также доказательства того, что директором ООО "Квант-Сервис" ФИО2 были приняты все зависящие от ее меры по исполнению предусмотренной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях директора ООО "Квант-Сервис" ФИО2 события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины директора общества в его совершении, поскольку в установленный законом срок конкурсному управляющему не были предоставлены сведения об истребованных документах, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, основания для применения статей 2.9 КоАП РФ не установлены. При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ). Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что он ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено. Действия директора ООО "Квант-Сервис" ФИО2, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба. Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ. Таким образом, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу, положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ подлежат безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств, и находит возможным заменить административный штраф на предупреждение. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 08.07.2019 №Ф06-48749/2019. Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявленные требования удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышев , адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 306631914600020, дата регистрации 26.05.2006) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Ответчики:ООО Директор "Квант-Сервис" Шишмаров Василий Викторович (подробнее)Иные лица:Прокуратура Самарской области (подробнее)Судьи дела:Коршикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |