Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А83-15662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15662/2020
14 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «МП «Элина»,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 01.03.2021) о взыскании 54828 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате, 16588 руб. 32 коп. задолженности по коммунальным платежам, 55414 руб. 83 коп. неустойки и 420 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 06.09.2020 с последующим начислением процентов с 07.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате аренды.

Определением от 28.09.2020 исковое заявление оставлено без движения до 28.10.2020.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15662/2020, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МП Элина», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-15662/2020 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.03.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды части нежилого помещения от 15.10.2019 в части своевременного и полного внесения арендной платы и обязательств по оплате расходов за коммунальные услуги, вследствие чего, за ним образовалась задолженность. На задолженность по арендной плате истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка до момента его расторжения. Также истцом после расторжения договора на задолженность по арендной плате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На дату судебного заседания 17.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заедания, мотивированное необходимостью дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. В данном ходатайстве ответчик указала, что исковые требования не признает.

Однако ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

В судебном заседании 04.04.2022 истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 13 коп., а также подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Ярила-Крым» просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 54 828 руб. 11 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 16 588 руб. 32 коп., неустойку в размере 54 165 руб. 23 коп.

В судебном заседании 04.04.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2022.

Определением от 07.04.2022 судом принят отказ ООО «Ярила-Крым» от исковых требований в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Ярила-Крым» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 13 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением от 07.04.2022 судом приняты ранее заявленные в судебном заседании 04.04.2022 уточнения исковых требований, дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения, по условиям которого Арендатор передает Субарендатору в пользование часть арендуемого им помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> Победы, 8а-3, для размещения аптеки.

Указанное нежилое помещение находится в пользовании Арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества № 14 от 25.05.2018 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. срок субаренды 11 месяцев – определяется с даты заключения договора.

При надлежащем исполнении своих обязанностей Субарендатором, а также при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование помещением Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 33 000 руб.

Пунктом 3.2. установлено, что оплата арендной платы производится Субарендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора или наличными денежными средствами через кассу Арендатора до 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, на основании настоящего договора.

Согласно пункту 2.18 Субарендатор принял на себя обязательство оплачивать расходы за коммунальные услуги связанные с содержанием части арендованного помещения, согласно данным по счетчику.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор вправе начислить Субарендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в свои обязательства по передаче помещения ответчику в аренду выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи части нежилого помещения от 15.10.2019, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей и платежей за коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Поскольку задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам не была погашена, истец 03.07.2020 направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2020 исх. № 78 с требованием в течение 7 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и договорную неустойку. В данной претензии истец также уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств в части оплаты.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 54 828 руб. 11 коп. за период с 15.10.2019 по 20.08.2020, а также задолженности по коммунальным платежам в размере 16 588 руб. 32 коп. за период с 15.10.2019 по 20.08.2020 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 165 руб. 23 коп. за период с 16.10.2019 по 09.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор вправе начислить Субарендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 54 165 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4767 руб.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку в процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 13 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4751 руб. 06 коп. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» задолженность в размере 54 828 руб. 11 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 16 588 руб. 32 коп., неустойку в размере 54 165 руб. 23 коп., а всего – 125 851 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4751 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ярила-Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников