Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А48-869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–869/2017

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (<...>, пом. IV, ком.33 ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за май, июль 2015 г. в размере 3 477 руб. 95 коп. по договору энергоснабжения от 01.02.2013 г. №3172009

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №101 от 27.12.2016г.),

от ответчика - не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за май, июль 2015 г. в размере 3 477 руб. 95 коп. по договору энергоснабжения от 01.02.2013 г. №3172009.

Определением от 20.02.2017г. исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор энергоснабжения, соглашение о замене стороны, акты-счета и счета-фактуры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайств не представил.

Часть 1 статьи 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу п. 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Между ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (поставщик) (правопредшественник истца) и ООО «Вдохновение» (покупатель) (правопредшественник ответчика) 01.02.2013г. был заключен договор энергоснабжения №3172009, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 27-38).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 заключенного сторонами договора, в соответствии с п.5.4 которого покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер авансовых платежей превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки для расчета платежей, которые должны быть произведены Покупателем до 10-го и до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется как произведение нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчётный период; в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируеиых, цен; и подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности).

По соглашению от 31.01.2014 г. о замене стороны в договоре энергоснабжения №3172009, заключенному между ОАО «МРСК Центра», утратившего с 01.02.2014 года статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Орловской области, истцом и ответчиком, все права и обязанности по договору энергоснабжения №3172009 с 01 февраля 2014 г. перешли к истцу по настоящему делу (л.д.39-40).

ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» представлены акты – счета и счета-фактуры за период май, июль 2015года на общую сумму 3 477,95 руб. (л.д.41-44).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ИР/5773 ОЭС от 07.12.2016г. с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3 477,95 руб. за период май, июль 2015г., что подтверждается квитанцией от 07.12.2016г. (л.д. 6-7).

Поскольку в досудебном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

Порядок учета и определения фактического объема потребления электрической энергии определен сторонами в разделе 4 заключенного между ними договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора коммерческий учет электроэнергии осуществляется согласно расчетным приборам учета электрической энергии, перечень и технические данные которых согласованы сторонами в Приложении №4 к договору.

В Приложении №4 к договору сторонами согласованы точка поставки и перечень приборов учета электроэнергии, а именно: водно-оздоровительных центр, расположенный по адресу: <...>. Из актов – счетов усматривается тот же адрес точки поставки электроэнергии.

26.05.2015г. ООО «Вдохновение» прекратило деятельность путём присоединения. На стр.5 сведений из ЕГРЮЛ указано, что правопреемником является ООО «Погрузчик». 16.02.2016г. ООО «Погрузчик» также прекратило деятельность, на стр.6 сведений из ЕГРЮЛ следует, что правопреемником ООО «Погрузчик» является ООО «Бизнесгрупп».

Письма с копиями судебных актов, направленные судом по юридическому адресу ООО «Бизнесгрупп», указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, были возвращены суду с отметкой сотрудника ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В целях надлежащего извещения в соответствии со ст. статьи 123 АПК РФ, судом были сделаны запросы в МРИ ФНС России № 46 по г. Москве и МРИ ФНС России № 43 по г. Москве, относительно предоставления сведений о местонахождении законных представителей ответчика.

Исходя из ответа МРИ ФНС России № 43 по г. Москве, следует, что ООО «Бизнесгрупп» сведений, подтверждающих данные о его месте нахождения (либо его изменения), не предоставляло, налоговая отчетность с момента постановки на налоговый учет в инспекцию не сдавалась. МРИ ФНС России № 46 по г. Москве и МРИ ФНС России № 43 по г. Москве были предоставлены сведения о месте регистрации генерального директора ООО «Бизнесгрупп» ФИО2 Суд известил ФИО2 о начавшемся судебном процессе, путем направления телеграммы от 08.06.2017г., которая была ею получена. Однако в судебное заседание 15.06.2017г. представитель ответчика не явился.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Отзыв и доказательств оплаты ответчик не представил.

Судом был проверен арифметический расчет взыскиваемой истцом задолженности и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за май, июль 2015 г. в размере 3 477 руб. 95 коп. по договору энергоснабжения от 01.02.2013 г. №3172009.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 14767 от 09.02.2017г., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (<...>, пом. IV, ком.33 ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за май, июль 2015 г. в размере 3 477 руб. 95 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига