Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А03-18694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18694/2023
г. Барнаул
25 марта 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точек поставки по адресам: - <...>, потребитель ФИО2 Кызы, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 97-2-3, ф-1, опора 19/п; - <...>, потребители в МКД, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за первый месяц неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Кызы, г.Белокуриха, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Белокуриха, общество с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности №52 от 31.12.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №00/113/22/22 от 27.04.2022, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, компания) с иском, об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точек поставки по адресам: - <...>, потребитель ФИО2 Кызы, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 97-2-3, ф-1, опора 19/п; - <...>, потребители в МКД, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за первый месяц неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб., 100 000 руб. за второй и последующий месяцы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 Кызы, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимал», общество с ограниченной ответственностью «Рябиновый мост» (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 539-542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества третьему лицу (потребителю).

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось

Третьи лица, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от требований об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: - <...>, потребитель ФИО2 Кызы, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 97-2-3, ф-1, опора 19/п, с учетом устранения нарушений по поставке некачественной электрической энергии в адрес указанного потребителя.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе от заявленных требований и принимает отказ истца от требований, в вышеуказанной части требований истца.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования; указал, что потребители в МКД, имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через сети иных законных владельцев (общество «Рябиновый мост»); ответчику принадлежит подстанция ПС-37 «Курортная», линия №37-25, ТП-11, нижние контакты рубильников №2, №10 в РУ-0,4 кВ; последующие объекты электросетевого хозяйства ответчику ему не принадлежат, отходящая от указанной подстанции кабельная линия 0,4 кВ принадлежит обществу «Рябиновый мост», ухудшение параметров качества электроэнергии происходит на сетях общества «Рябиновый мост»; полагал необходимым производить замеры качества только на границе балансовой принадлежности; по результатам произведенных замеров параметров качества электроэнергии установлено, что параметры электроэнергии в точке присоединения, соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждено протоколами претензионного мониторинга электрической энергии; организационные мероприятия, необходимые для подачи электроэнергии надлежащего качества в отношении указанных потребителей, должны быть выполнены именно собственниками электросетевых объектов; относительно размера судебной неустойки в заявленном размере, считает его чрезмерно завышенным и неразумным.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и обществом «МРСК Сибири» (впоследствии сменившем наименовании на общество «Россети Сибирь», исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3.3.10 договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

В связи с поступившими жалобами о поставке электрической энергии ненадлежащего качества управляющей компанией «Оптимал» (<...>).

Истцом были произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителя с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв-КЭ-А» в следующей точке поставки: <...>, потребители в МКД, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10.

04.10.2023, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соблюдении параметров качества переданной электроэнергии (л.д. 39, том 1).

Поскольку до настоящего времени поставка ответчиком электроэнергии надлежащего качества потребителю не восстановлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В период с 04.09.2023 по 11.09.2023 по результатам испытания составлен протокол №106 от 02.10.2023 (л.д. 31-36 том 1). Согласно данным произведённых испытаний электрическая энергия в МКД по пер. Школьному,3 в г.Белокуриха не находится в границах установленных норм по параметрам отрицательное и положительное отклонение напряжения.

Ответчик возражая против требований истца, указал, что ухудшение параметров качества электроэнергии происходит на сетях общества «Рябиновый мост»; полагал необходимым производить замеры качества только на границе балансовой принадлежности; по результатам произведенных замеров параметров качества электроэнергии установлено, что параметры электроэнергии в точке присоединения, соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждено протоколами претензионного мониторинга электрической энергии (л.д.84-85, том 1); организационные мероприятия, необходимые для подачи электроэнергии надлежащего качества в отношении указанных потребителей, должны быть выполнены именно собственниками электросетевых объектов.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорной точки поставки, именно ответчик отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование гарантирующего поставщика об обеспечении качества поданной электрической энергии предъявлено в интересах бытовых потребителей в связи с оказанием им коммунальных услуг. Применительно к указанным субъектам специальные нормы жилищного законодательства устанавливают обязанность по обеспечению качества поданной энергии.

Положения пункта 2 Основных положений устанавливают общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из пункта 20 Основных положений следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в настоящем деле обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к жилым домам, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги, представляемой потребителям, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик в силу заключенного между сторонами договора обязан обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорной точке поставки.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части обязания ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении потребителей МКд по адресу: <...>, потребители в МКД, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10. Производство по делу в отношении требований об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении потребителя ФИО2 Кызы, прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

Суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, и, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, приходит к выводу о том, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с соответчиков в равных долях в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части обязания восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО2 Кызы, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 97-2-3, ф-1, опора 19/п, прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь», восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребители в МКД, источник питания ПС-37 «Курортная», КТП 11, ф. 10.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров