Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А75-21597/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» марта 2020 г.

Дело № А75-21597/2019

Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.04.2013, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 9, кв 82) к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2000, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Югозападная, массив 01 квартал 04, стр. 15) о взыскании 248 400 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 248 400 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 606, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04.02.2019 № 04/19-Р.

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 19.03.2020 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду отзыве ответчик исковые требования не признает, указывая на отсутствие задолженности (л.д. 141).

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 04.02.2019 № 04/19-Р (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортные средства, поименованные в акте приема-передачи транспортных средств (приложение № 1), во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортными средствами и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендную плату (пункт 1.1. договора).

Договор действует до исполнения стонами своих обязательств (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата состоит из платы за аренду объектов и платы за оказанные услуги по управлению транспортными средствами при транспортировании (вывозе) продуктов переработки шлама на полигоны общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» и технической эксплуатации объекта экипажем арендодателя.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату исходя из расчета:

-360 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость на 1 куб.м. перевезенных отходов бурения с использованием транспортных средств арендодателя на полигоны общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» при плече перевозки до 10 км.;

-380 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость на 1 куб.м. при плече перевозки свыше 10 км. (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.3. договора общая стоимость арендной платы будет определяться исходя из общего объема транспортирования отходов бурения, определяемых на основании путевых листов либо талонов путевых листов, отрывных талонов к разрешению на размещение отхода с отметкой сервисной организации, обслуживающей полигон.

Путевые листы либо талоны путевых листов, отрывные талоны к разрешению на размещение отхода являются первичными документами, подтверждающими оказание услуг (пункт 5.4. договора).

Арендатор оплачивает арендную плату не ранее чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, на основании реестра перевезенного объема, подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2) и оригинала счета-фактуры (пункт 5.5. договора).

По акту приема-передачи транспортных средств от 04.02.2019 истец передал ответчику два грузовых самосвала (л.д. 22).

По сведениям истца, в соответствии с актом от 30.06.2019 № 14 размер арендной платы составил 248 400 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил истец, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно вручив претензию от 23.09.2019 № 8 (л.д. 36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по поддержанию надлежащего состояния оговорены в разделе 4 договора.

Доказательств их нарушения со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из факта соблюдения истцом положений статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в данной части.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с актом от 30.06.2019 № 14 размер арендной платы составил 248 400 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Как указано а акте, отчетным периодом аренды является июнь 2019 года.

При этом, ответчик отрицает использование транспортных средств истца в указанный период.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Действительно, в акте от 30.06.2019 № 14 отчетным периодов указан июнь 2019 года.

Вместе с тем, это является технической ошибкой при подготовке данного документа.

Фактически отчетным периодом является промежуток времени с 29.03.2019 по 25.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: реестром перевезенного объема (л.д. 32), путевыми листами (л.д. 121 – 136), что соответствует условиям пунктов 5.3. и 5.4. договора.

Как отмечено выше, в силу пункта 5.4. договора путевые листы, наряду с реестром перевезенного объема и актом сдачи-приемки выполненных работ, являются первичными документами, подтверждающими оказание услуг.

При этом, суд учитывает, что се вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также скреплены печатью организации, об утере которой заявлено не было.

Ответчику неоднократно предлагалось пояснить, намерен ли он реализовать свои права в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оспорить представленные истцом документы.

Однако, ответчиком заявление о фальсификации доказательств не представлено, равно как и не заявлено конкретных ходатайств, направленных на проверку реальности использования техники истца в спорный период.

При этом, учитывая, что использование арендованного имущества, наряду с актом, подтверждено первичными документами (путевыми листами), оснований у суда для признания представленных истцом доказательств недопустимыми не имеется.

Довод ответчика о том, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 04.02.2019 по 05.08.2019 (л.д. 143) отсутствует спорная сумма, судом не принимается.

Так, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом. Кроме того, не включение в него спорной суммы не опровергает сам факт аренды транспортных средств в марте – апреле 2019 года.

Таким образом, задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами.

Обязательства по внесению арендной платы в сумме 248 400 руб. 00 коп. ответчиком нет исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 248 400 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен в полном объеме.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, между истцом и адвокатом Перепелица Еленой Сергеевной подписано соглашение об оказании юридической помощи от 21.09.2019 (лю.д.18), по условиям которого адвокат принял на себя обязательств оказать следующие услуги: устные консультации, подготовка проекта претензии, подготовка проекта искового заявления (пункт 2.1. соглашения).

Размер вознаграждения установлен в сумме 60 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. соглашения).

Согласно акут выполненных работ от 24.10.2019 истцу оказаны следующие услуги: консультация, подготовка проекта претензии и искового заявления (л.д. 40).

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.09.2019 № 01 (л.д. 41).

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оказание юридических услуг, указанных в соглашении и акте, подтверждается материалами дела.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

При определении разумности размера заявленных к взысканию судебных издержек, суд учитывает, что спор не относится к категории сложных, основан на двухсторонних документах, подготовка иска каких-либо значительных расчетов, анализа и изучения норм права, судебной практики не требовала.

Адвокат ограничился лишь подготовкой процессуальных документов, при этом в судебных заседаниях не участвовал.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, но, в то же время активную позицию ответчика, заявившего возражения относительно удовлетворения исковых требований, что повлекло увеличение объема подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску составляет 7 968 руб. 00 коп.

Истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, государственную пошлину в указанном размере суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 148, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» основной долг в размере 248 400 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 968 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков