Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-49381/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» декабря 2023 года Дело № А32-49381/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 23.11.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 25.12.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Симферополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ООО «Стрим-Билд» 29.11.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Доринвест-Крым» и ООО «СТРИМ-БИЛД» заключен договор оказания услуг спецтехникой от 03.07.2023 № 30984704.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязался оплатить оказание услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стороны в подписываемых спецификациях согласовывают условия оказания услуг - объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору, адрес объекта заказчика.

Согласно условиям спецификации заказчик должен оплатить аванс за 8 часов работы техники, что составляет 16 000 рублей.

ООО «Доринвест-Крым» 05.07.2023 оплатило аванс в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 № 101715.

Вместе с тем, ответчиком услуги по предоставлению специальной строительной техники предусмотренные договорами, не осуществлены.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.07.2023 № 403/23 с требованием о возврате авансового платежа в размере 16 000 рублей и расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме 16 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.07.2023№ 101715.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств также не представил.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления истцу не оказаны услуги на общую сумму 16 000 рублей.

Рассматривая требование истца о расторжении договора от 16.08.2022 №29768451 суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, истец направил ответчику письмо от 19.07.2023 с требованием о возврате денежных средств посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора, а также посредством почтовой связи РПО 29500785006914, вручена ответчику 31.07.2023.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском спорный договор был прекращен, основания для его расторжения отсутствуют (нормами действующего законодательства не предусмотрено расторжение прекращенного договора), а исковые требования в части расторжения договора поставки от 03.07.2023 № 30984704 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчисляет проценты с 11.07.2023. При этом, поскольку договорные обязательства ответчика по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуг по их перебазировке транформировались в обязательство ответчика возвратить неотработанные денежные средства в момент получения соответствующей претензии истца от 19.07.2023, предусматривающей возврат денежных средств в течение 5 дней с даты получения ответчиком претензии истца, истец вправе начислить проценты по статье 395 ГК РФ на 16 000 рублей в период с 08.08.2023 по 07.09.2023 в сумме 152,33 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Симферополь неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,8 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Симферополь в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.




Судья А.С. Хмелевцева