Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А32-54807/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-54807/2020г. Краснодар 05.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021. Полный текст решения изготовлен 05.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 317237500189275, ИНН <***>) г. Туапсе

к ООО «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Туапсе

о взыскании части аванса за выполненные услуги

при участии:

от истца : ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика: не явился( извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 096 275 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 963 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился.

Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные по его адресу, возвращены в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-00 час 30.03.2021 . После перерыва судебное заедание было продолжено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2017 между ООО «Стандарт» ( далее- подрядчик, ответчик ) и ИП ФИО1 ( далее- заказчик, истец) был заключен договор №66 на выполнение работ от 05.09.2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по «выполнение земляных работ по рытью траншеи» и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять эти результаты и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 530 905 руб. 60 коп.,в т.ч. НДС 18% 80 985,60 руб. и является приблизительной, определяется сторонами на основании калькуляции

В соответствии с п. 2.2.договора окончательная стоимость работ определяется согласно фактических выполненных объемов работ, согласно актом по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.2.4. договора окончательная оплата работ по договору осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта по форме КС-2 и по форме КС-3 по объему , получения счета / счет-фактуры.

Согласно п. 3.1. договора начало работ- с момента подписания договора . Окончание работ- 25.12.2017.

Во исполнение условий договора истцом произведен авансовый платеж в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №76 от 31.10.2017 в сумме 250 000 руб.;

- № 108 от 06.12.2017 в сумме 250 000 руб.;

- №125 от 19.12.2017 на сумму 250 000 руб.,

- №133 от 27.12.2017 на сумму 150 000 руб.,

-№137 от 29.12.2017 на сумму 200 000 руб.;

- № 42 от 22.10.2018 на сумму 300 000 руб.,

- №70 от 20.04.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 89 от 20.04.2018 на сумму 300 000 руб.;

- №113 от 27.04.2018 на сумму 100 000 руб,

- № 183 от 07.08.2018 на сумму 300 000 руб.

В связи с тем, что Подрядчиком работы по договору выполнены на общую сумму 1 103 724 руб. 80 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017 (КС-2) на сумму 1 103 724 руб. 80 коп, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (КС-2) от 29.12.2017 на сумму 1 103 724 руб. 80 коп.

Однако, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 096 275 руб. 20 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму 1 096 275 руб. 20 коп. ответчиком не предоставлено.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией исх №м56-2/п от 03.11.2020 возвратить неотработанный аванс ( неосновательное обогащение ) в сумме 1 096 275 руб. 20 коп.

Неисполнение претензии в части возврата денежных средств послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом оплачен аванс в размере 2 200 000 руб., ответчик выполнил работы на сумму 1 103 724 руб. 80 коп., истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса в сумме 1 096 275 руб. 20 коп.

Ответчик не доказал факт выполнения работ на общую сумму 2 200 000 руб. Фактически работы выполнены на сумму 1 103 724 руб. 80 коп., что подтверждается справками КС-2 и КС-3 , подписанными сторонами.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Фактически истец в своей претензии отказался от договора №66 от 05.09.2017 и потребовал возвратить неотработанный аванс, который является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму 1 096 275 руб. 20 коп., в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Встречного исполнения на спорную сумму 1 096 275,20 руб. истец не получил. Обстоятельств, опровергающих указанное обстоятельство, либо доказательств законного удержания денежных средств, а также их возврата истцу, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ в сумме 1 096 275 руб. 20 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины возлагается на ответчика, как на проигравшую сторону.

Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в сумме 23 963 руб., что подтверждается платежным поручением №289 от 08.12.2020.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23 963 руб.

Руководствуясь ст. 65, 71 , 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Туапсе в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 317237500189275, ИНН <***>) г. Туапсе неосновательное обогащение в сумме 1 096 275 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 963 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин