Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А65-23763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23763/2018

Дата принятия решения – 23 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань", г.Казань (ОГРН 1121690079125, ИНН 1660176820) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Кукморский район, п.г.т.Кукмор (ОГРН 1141675000070, ИНН 1623012510) о взыскании 585 345 руб. долга, 145 535 руб. 83 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца –представитель по доверенности от 01.10.2018г. ФИО2;

от ответчика –не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань" ,г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Кукморский район, п.г.т.Кукмор (далее - ответчик) о взыскании 585 345 руб. долга, 145 535 руб. 83 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов на представителя.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что долг погашен, представил копии платежных поручений №40940 от 20.09.2018г., №36411 от 29.08.2018г., №790 от 25.09.2018г., №715 от 04.09.2018г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик просил предоставить время для урегулирования вопроса по неустойке и расходам на представителя.

В судебном заседании от 16.10.2018г. истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 585 345 руб. долга, ввиду его оплаты после подачи иска в суд. Истец требования в части взыскания неустойки в сумме 145 535 руб. 83 коп. и 20 000 руб. расходов на представителя поддержал.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 585 345 руб. и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец представил подлинные платежные поручения об оплате госпошлины и расходов на представителя, пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1/1 от 11.02.2015 г., по условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя ЖБИ товар в количестве, ассортимента, по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (приложение №1), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам, приложенным к материалам дела в период с января по февраль 2018года (л.д.21-30) поставил ответчику товар на общую сумму 885 345 руб.

Согласно п. 3.3 договора, покупатель обязуется произвести 100% предоплаты товара не позднее пяти банковских дней на расчетный счет поставщика после получения счета на оплату по заявке покупателя.

С учетом частичных оплат задолженность перед ответчиком на день подачи иска в суд составила 585 345 руб.

Истец в адрес ответчика 28.03.2018г.направил претензионное письмо б/н (л.д 9-12).

Гарантийным письмом исх. 97 от 05.04.2018г. ответчик гарантировал оплату по договору поставки №11-1 в срок до 05.05.2018г. (л.д. 31).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.4 договора, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 3.3 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.4 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 145 535 руб. 83 коп. неустойки (л.д. 13-15), начисленной на сумму долга, за период с 29.01.2018г. по 01.08.2018г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истец заявил о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 31.07.2018г. об оказании юридической помощи юридическому лицу, дополнительное соглашение от 01.08.2018г., платежное поручение №236 от 02.08.2018г. не сумму 20 000 руб.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении расходов на представителя в заявленном размере - 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 585 345 руб. долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», г. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блок-Мастер Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 535 руб. 83 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя и 17 618 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева