Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А50-32745/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.12.2018 года Дело № А50-32745/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 04.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.И.Пелле,

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пермфармация» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГринФарм» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 16.11.2018 г. (до перерыва); ФИО2, дов. от 16.11.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

АО «Пермфармация» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГринФарм» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2013г. в размере 2 468 800,71 руб.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2018г. по 03.12.2018г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Истец на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

20.12.2013 г. между ОАО «Пермфармация» (после смены наименования именуемое АО «Пермфармация») и ООО «ГринФарм» был заключен Договор поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В соответствии с пунктом .1.1 Договора истец обязуется поставить товар – лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, и иную продукцию, в ассортименте и в количестве, установленными по каждой партии Товара, указанным Сторонами в товарных накладных, а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата производится ответчиком за фактически поставленный товар в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика составляет 2 468 800 рублей 71 коп. за товар, поставленный по товарным накладным: № 328-38 от 19.07.2017 г., № 2-38 от 12.01.2018 г., № 12-38 от 24.01.2018 г., № 600-38 от 29.11.2017 г. (л.д. 10-14).

Гарантийным письмом № 174 от 21.08.2018 г. ООО «ГринФарм» указанную сумму задолженности подтвердил и обещал в срок до 18.10.2018 года её погасить.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора не оплачена.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринФарм» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермфармация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 468 800,71 руб., государственную пошлину в размере 35 344 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова