Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А03-19034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-19034/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 363 357 руб. 56 коп. задолженность за период с июля 2021 года по январь 2022 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880Т от 01.11.2019, 47 923 руб. 23 коп. пени за период с 10.09.2021 по 01.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020 года, диплом 467 от 28.04.2001, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.03.2022 года, диплом 2804 от 25.06.2005 года, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (далее – ответчик, компания) о взыскании 3 363 357 руб. 56 коп. задолженность за период с июля 2021 года по январь 2022 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880Т от 01.11.2019, 47 923 руб. 23 коп. пени за период с 10.09.2021 по 01.03.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам обслуживаемых многоквартирных домов (далее - МКД).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженность ООО «УК «Столица» по договору теплоснабжения № 9880Т в заявленном истцом размере отсутствует, поскольку истец не учел в полном объеме оплаты, произведенные ответчиком, в период с 01.07.2021 по 31.05.2022 собственниками помещений произведена оплата на сумму 5 344 870 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что снимает возражения, заявленные ранее.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разница в сумме поступления связана с тем, что денежные суммы поступают ни в день оплаты гражданами, представлены оперативные данные по оплатам.

Истцом представлен детализированный расчет задолженности за период с июля 2020г. по январь 2022г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

Распоряжением Правительстве РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п. 15.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании ч. 3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» ООО «УК Столица» 01.11.2019 направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880Т от 01.11.2019.

Согласно ч.3 ст. 23.8. ФЗ «О теплоснабжении» потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В течение установленного срока ООО «УК Столица» договор не подписан, мотивированный отказ не представлен, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения о поставки горячей воды № 9880Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.?

Кроме того, после 01.11.2019 ответчик потреблял тепловую энергию, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.07.1997 № 14, следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон договорные.

Таким образом, с июля 2021г. по январь 2022г. истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пунктах 7.2., 7.4. договора закреплено, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период – календарный месяц.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнял надлежащим образом, претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Отношения по теплоснабжению и поставке горячей воды между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) урегулированы договором № 9880Т от 01.11.2019 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Из условий договора, материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся у него в управлении.

Перечень МКД согласован сторонами в приложении № 3.

Факт того, что между сторонами возникли отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус управляющей организации, следует из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Объем поставленных ресурсов в спорный период определен теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.


Стоимость поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии на отопление) рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу для населения решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий период регулирования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен подробный расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды, за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 он произведен по нормативам потребления на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также по общедомовому прибору учета.

Доводы о превышении допустимой продолжительности перерывов отопления ответчиком сняты после предоставления истцом письменных пояснений и доказательств о том, что магистрали для спорных МКД тупиковые.

Также истцом представлен детализированный расчет задолженности за период с июля 2020г. по январь 2022г. с указанием зачета поступивших денежных сумм в счет ранее возникшей задолженности, реестр оплат.

Согласно расчету, сумма долга за период с июля 2021 года по январь 2022 года составила 3 363 357 руб. 56 коп.

Проверив расчет долга, суд находит его верным.

Доказательства оплаты долга в суд не представлены, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга за период с июля 2021 года по январь 2022 года в размере 3 363 357 руб. 56 коп.

Исходя из расчета истца с указанием зачета поступивших денежных сумм в счет ранее возникшей задолженности, представленных оперативных данных по оплатам за период с 15.06.2021 по 31.05.2022, пояснений истца о том, что разница в сумме поступления связана с тем, что денежные суммы поступают ни в день оплаты гражданами, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности в спорный период.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором, требование о применении ответственности в виде взыскания пеней также является обоснованным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 10.09.2021 по 01.03.2022 на сумму 47 923 руб. 23 коп. произведен исходя из применения 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Расчет пени выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Постановления № 474, № 497.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты пеней ответчик суду не представил.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 3 363 357 руб. 56 коп. задолженность, пени 47 923 руб. 23 коп., всего 3 411 280 руб. 79 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 036 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман