Решение от 15 января 2025 г. по делу № А71-12351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12351/2024
г. Ижевск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 189968 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору подряда от 13.02.2023 № 21, 28783 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 17.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 310031 руб. 00 коп. долга по договору от 14.10.2022 № 101 и 18025 руб. 85 коп процентов, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (диплом) - представитель по доверенности 24.09.2024; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – истец, ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании 189968 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору подряда от 13.02.2023 № 21, 28783 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 17.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 310031 руб. 00 коп. долга по договору от 14.10.2022 № 101 и 18025 руб. 85 коп процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражным судом по своей инициативе без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства проведено 16.10.2024 заседание суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2024 судом вынесено определение о проведении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца обеспечил очную явку, в связи с чем онлайн-заседание не организовывалось судом; требования поддержала с учетом поступившего в суд, через систему «Мой Арбитр» ходатайства (24.12.2024) об уменьшении исковых требований, исключив из требования 310031 руб. 00 коп. долга по договору от 14.10.2022 № 101 и 18025 руб. 85 коп. процентов на указанную сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании 189968 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору подряда от 13.02.2023 № 21, 28783 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 17.07.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, в материалах дела имеется отзыв (л.д. 15-16) по существу заявленных требований и дополнения к нему (л.д. 54).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 13.02.2023 был заключен договор подряда № 21 (далее – договор (л.д.8) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу <...>, в соответствии со сметной документацией, согласованной заказчиком.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет ориентировочно 1000000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком УСН (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ начинается согласно п. 5.1 и 1.3 договора – с момента оплаты ответчику аванса и работа выполняется в течение трех календарных месяцев с момента подписания договора и выполнения истцом п. 5.1. договора.

Ответчику 25.04.2023 был выставлен счет на оплату № 4 на сумму 660 409 руб. 20 коп. в счет оплаты по договору подряда № 21 от 13.02.2023.

Как указывает истец, в период времени с 27.04.2023 по 19.06.2023 им был перечислен на расчетный счет ответчика аванс в размере 500000 рублей (л.д. 30- 32). Истец указал что, предусмотренные договором работы фактически выполнены ответчиком на сумму 310032 руб. 00 коп. (акт оказания услуг № 5 от 31.03.2023 л.д. 29), размер неотработанного аванса составил 189968,00 руб.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2024 № 14 об отказе от договора строительного подряда № 21, в связи с неисполнением ответчиком условий договора и возврате аванса истцу.

Требования истца ответчиком проигнорированы.

Поскольку ответчиком работы были выполнены лишь на сумму 310032 руб. 00 коп., остаток от уплаченных за работы денежных средств в размере 189968 руб. 00 коп. не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в

договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в дело двусторонне-подписанного акта выполненных работ следует, что работы ответчиком выполнены на общую сумму 310032 руб. 00 коп. (л.д. 29).

Срок выполнения работ начинается согласно п. 5.1 и 1.3 договора – с момента оплаты ответчику аванса и работа выполняется в течение трех календарных месяцев с момента подписания договора и выполнения истцом п. 5.1. договора.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.02.2024 № 14 об отказе от договора строительного подряда № 21 и возврата аванса истцу.

В соответствии с п. 9.3 договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления стороне уведомления о расторжении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленный срок по договору на сумму внесенной истцом оплаты в размере 189968 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. (перечисленный аванс) - 310032 руб. 00 коп. (сумма выполненных работ)) в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 500000 руб. 00 коп., за подлежавшие выполнению по договору работы.

Как указал истец, сумма неотработанного аванса (с учетом уточнения размера требований (вх. 25.10.2024) составила 189968 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств выполнения в полном объеме работ, предусмотренных по договору, на сумму 189968 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что работы выполнены лишь на сумму 310032 руб. 00 коп., суд приходит к выводу,

что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, а так же о необходимости возврата ответчиком излишне уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленных истцом по договору денежных средств либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 28783 руб. 01 коп. за период с 20.06.2023 по 17.07.2024.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 28783 руб. 01 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга по договору.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлен зачет встречных требований, вытекающий из договора подряда от 14.10.2022 № 101.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о невозможности признать зачет встречных требований состоявшимся, поскольку доказательств наличия обязательства истца перед ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что встречное обязательство было в рамках другого договора подряда, а именно № 101 (л.д. 17-18), при этом истцом были оплачены работы по указанному договору на сумму 975081,00 руб. (платежные поручения л.д. 48-49, 49 оборот); работы выполнены ответчиком на сумму 665000 руб. (акт № 24 от 31.12.2022 (л.д.19); в связи с чем, истеце ссылается на наличие неотработанного аванса по договору № 101; доказательства получения денежных средств в ином размере, либо выполнения работ на иную сумму ответчиком не предоставлены.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у истца встречных обязательств, подтверждающих исполнение сторонами договора № 101, на которые ссылается предприниматель, заявление о зачете, при вышеизложенных обстоятельствах, не влечет процессуальных последствий.

Иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189968 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору подряда от 13.02.2023 № 21, 28783 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 17.07.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 18.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а так же 7375 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7210 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1628 от 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына