Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А25-2960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2960/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аджиевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2022 №137,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 25.04.2022 №5,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности с учетом уточнения заявленных требований по договору энергоснабжения от 02.02.2015 №105 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 43 358 303,16 рублей, неустойки за период с 21.07.2022 по 18.10.2022 в размере 2 251 296, 51 рублей, неустойки с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.10-11, 38-39).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает исковые требования в части основного долга, выражает несогласие с требованиями в части суммы неустойки со ссылкой на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 по делу №А25-3280/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2016 №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 №105, пунктом 8.2 которого изменен размер подлежащей уплате неустойки в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты АО "РСК" оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии. Поскольку преимущественное право имеет неустойка, которая согласована между сторонами в договоре, а не по закону, истец не вправе взыскивать с ответчика неустойку в завышенном размере, по условиям договора она должна быть рассчитана в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа (л.д.42-44).

В судебном заседании представитель истца озвучил доводы уточненного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражал относительно доводов ответчика в применении условий договора при расчете неустойки, поскольку в рамках действующего законодательства договорная неустойка не может быть ниже неустойки, предусмотренной законом.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (в настоящее время - ПАО "Россети Северный Кавказ ") (исполнитель) и ОАО «Распределительная сетевая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.02.2015 №105 (л.д.23-28).

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путём осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учётом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг истцом за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 подтверждается счет-фактурой, актом об оказании услуг от 30.06.2022 на сумму 43 358 303,16 рублей, актом сверки за период 1 полугодие 2022 года, подписанными сторонами и скреплёнными печатями сторон (л.д.29-31).

Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные ему услуги в спорный период не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2022 №МР8/КЧФ/01-00/1511, содержащая требование об оплате задолженности (л.д.32).

Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правила №861).

Из этих Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил №861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил №861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 43 358 303,16 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 21.07.2022 по 18.10.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, равной 7,5%, что составило 2 251 296,51 рублей, а также за период с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете законной неустойки применен абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил №861.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил №861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, поскольку истцом верно определена начальная дата начисления пени, а также верно применена подлежащая применению процентная ставка.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки подлежит применению договорная неустойка, а не положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 8.2 договора от 02.02.2015 №105 на оказание услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали условие о неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 по делу №А25-3280/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, по иску акционера общества признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2016 №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 №105, пунктом 8.2 которого изменен размер подлежащей уплате неустойки в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты АО "РСК" оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

Указанным решением суд счел, что спорное дополнительное соглашение подлежит признанию недействительным (оспоримая сделка исходя из статуса субъекта, оспаривающего сделку, и оснований признания её недействительной) по тому основанию, что ФИО3, не обладавшим на дату подписания соглашения полномочиями руководителя филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», совершена сделка, причинившая обществу ущерб, о чем другая сторона сделки должна была знать, поскольку на дату её подписания ФИО3 и являлся руководителем ОАО «РСК».

При этом суд указал, что требования акционера общества по вышеприведенным основаниям о недействительности спорного дополнительного соглашения, находит свое подтверждение вне зависимости от того, что ответчик вправе заявлять требование о взыскании законной неустойки независимо от наличия такого условия в договоре, поскольку подписанием спорного соглашения лицами, не занимавшими должности органов управления юридических лиц, в отсутствие экономической целесообразности на заведомо невыгодных условиях для общества и с отнесением их на дату, предшествующую заключению недействительного соглашения, нанесен ущерб интересам общества, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в суд налогового органа и ответчика о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью общества своевременно погашать задолженность перед основным кредитором в лице ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7), при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом.

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

Изменения, внесенные в абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части обязанности потребителей услуг оплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вступили в силу 05.12.2015 (Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ).

При этом, согласно статье 8 Закона №307-ФЗ его действие распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, поскольку размер пени не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, то за спорный период истцом правомерно начислена законная неустойка в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 19.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.02.2015 №105 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 43 358 303,16 рублей, неустойку, начисленную за период с 21.07.2022 по 18.10.2022 в размере 2 251 296,51 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 43 358 303,16 рублей из расчета 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, всего 45 809 599 (Сорок пять миллионов восемьсот девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева