Решение от 28 января 2019 г. по делу № А53-37381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37381/2018
28 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАСИКС-ДОН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТАЛКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2017

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСИКС-ДОН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТАЛКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2017 в размере 2 569 509,00 рублей предоплаты за поставку товара, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, через канцелярию суда представил дополнительный отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, «23» октября 2017 года между ООО «Масикс-Дон» («Покупатель») и ООО «Тсхметалкомплект» «Поставщик») заключен договор поставки пудры алюминиевой (далее по тексту - «Договор»).

В соответствие с условиями Договора поставки, Покупатель (ООО «Масикс-Дон») обязуется своевременно оплатить и принять, а Поставщик (ООО «Техметалкомплект»), обязуется обязуется передать производимый или закупаемый им Товар Покупателю/Грузополучателю, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, в порядке 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от поставщика счета на оплату.

Покупатель, согласно условий договора, осуществил предварительную оплату, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежное поручение № 843 от 02.04.2018 года на сумму 1 269 509,00 рублей;

-платежное поручение № 518 от 06.03.2018 года на сумму 1 300 000,00 рублей;

Вместе с тем, Поставщик не в полном объеме осуществил обязанности по поставке, в результате чего образовалась задолженность Поставщика перед Покупателем в размере 2 569 509,00 рублей.

01.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена бз удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец осуществил предварительную оплату, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежное поручение № 843 от 02.04.2018 года на сумму 1 269 509,00 рублей;

-платежное поручение № 518 от 06.03.2018 года на сумму 1300 000,00 рублей;

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2.3. Договора, обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными, а право собственности на товар и все риски перешедшими на Покупателя (момент поставки товара):

При доставке-с момента приемки товара уполномоченным представителем Покупателя/Грузополучателя на складе последнего, что подтверждается подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 при доставке товара автотранспортом Поставщика и подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 и транспортной накладной при доставке автотранспортом привлеченного Поставщиком перевозчика (п. 2.3.1 Договора)

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, 07.03.2018 поставщик-ООО «Техметалкомплект» произвел отгрузку товара «Пудра алюминиевая ПАП-2» покупателю-ООО «Масикс-Дон», что подтверждается Товарной накладной формы Торг 12, Товарно-транспортной накладной подписанной грузополучателем - Зав складом ФИО2 и скреплено печатью ООО «Масикс-Дон». Товар отгружен на сумму предварительной оплаты в размере 2 559 509 рублей.

По качеству и количеству отгруженного товара со стороны истца-ООО «Масикс-Дон» претензий не поступало.

Подпись в накладной истец не оспаривал, о фальсификации товарной накладной не заявлял.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил в суд заявление о взыскании с истца 5 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи «06» декабря 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 051838 от 06.12.2018 на сумму 5 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ответчиком и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи «06» декабря 2018 года. Согласно п. 3.1. Договора Цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 5 000 рублей.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 62 000 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика подготовил отзыв на заявление и документы в обоснование позиции, дополнительный отзыв на исковое заявление.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителя по соглашению на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСИКС-ДОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТАЛКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева