Решение от 4 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3389/2026


Дата принятия решения – 05 мая 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой

Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск", г.Санкт-

Петербург(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному Обществу

"Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

взыскании 8 475 109 руб. 06 коп. задолженности и 272 051 руб. неустойки, с продолжением

начисления по день фактического исполнении,


с участием:


от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2025г. (онлайн). от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НПК "Пуск", г.Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького" (далее - ответчик) о взыскании 8 475 109 руб. 06 коп. задолженности, 272 051 руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Ответчик в судебное заседание от 16.03.2026г. направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие встречной неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 1 611 348 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на частичный пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права по встречной неустойке, направил контррасчет.

Ответчик факт задолженности подтвердил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п.6.3 договора № 1620187304231412209015638/35/21-22800/803-Ш от 29.12.2021г., которым стороны согласовали рассмотрение споров в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1620187304231412209015638/35/21-22800/803-Ш, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить шеф- монтажные, пусконаладочные работы, швартовные, заводские ходовые и государственные испытания и сдать их, а заказчик обязуется принять и оплатить их результаты.


Общая стоимость продукции, в соответствии с п.2.1 Договора является ориентировочной и составляет 6 343 646,40 рублей, в том числе НДС 20% - 1 057 274,40 руб.

Ориентировочная цена переводится в фиксированную, после окончания работ по договору в течение 30 календарных дней с предоставлением Исполнителем необходимых документов, в том числе дополнительное соглашение с протоколом фиксированной цены.

Дополнительным соглашением № 2 от 10 февраля 2025 года (с приложением письма № 246/12660-исх от 03.09.2025г.) установлена фиксированная цена работ, которая составила – 11 646 932 руб. 26 коп.

В соответствии с п.2.2-2.3 договора, за 15 дней до начала работ на заказе на основании счета Исполнителя Заказчик выплачивает аванс в размере 50 % стоимости работ на заказе, в соответствии с Протоколом (согласования) цены работ и выбора вида цены (Приложение № 2 к настоящему договору), который распределяется пропорционально стоимости каждого из этапов договора.

Окончательный расчет по договору, с учетом выплаченного аванса, производится Заказчиком по фиксированной цене в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по оригиналу счёта и счёта-фактуры Исполнителя с приложением подлинных экземпляров двухстороннего акта сдачи-приёмки работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон. Счет-фактура оформляется Исполнителем и направляется Заказчику в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки Сторонами.

Во исполнение условий договора, ответчиком осуществлен авансовый платеж в размере 3 171 823 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 6611 от 25.05.2023г.

Согласно ведомости исполнения (приложения № 1 к договору), срок выполнения шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ, швартовых испытаний – февраль-июнь 2022г.

Заводских ходовых испытаний – июнь-сентябрь 2022г., государственных испытаний – сентябрь-октябрь 2022г.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 22.09.2025г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 8 475 109 руб. 06 коп.

Претензия исх. № 1007 от 21.11.2025г. о погашении задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанным актом и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 8 475 109 руб. 06 коп. долга, в силу ст. ст. 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 272 051 руб. неустойки за период с 14.10.2025г. по 28.01.2026г., начисленной по день фактической оплаты.


Согласно п.6.6 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения согласованных сроков оплаты окончательных платежей по этапу заказчик уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы окончательного платежа по данному этапу работы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, стороны подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными п.6.5-6.6 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,03% является обычно ниже применяемого в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании 483 081 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2025г. по 21.04.2026г. (дата объявления резолютивной части) по ставке 0,03 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день


фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что со стороны истца имеется нарушения сроков выполнения работ, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 1 611 348 руб. 30 коп. и подлежит сальдированию в счет требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ведомостью исполнения работ стороны согласовали выполнение шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ, швартовых испытаний – март-июнь 2022г., г. Керчь; заводские ходовые испытания–июнь-сентябрь 2022 г. Новороссийск, Государственные испытания - сентябрь-октябрь 2022 г. Новороссийск.

В соответствии с техническим актом № 01 Исполнитель выполнил шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы, швартовые испытания - 05.11.2023 г.

Согласно технического акта № 02 Исполнитель выполнил заводские ходовые испытания -19.02.2024 г.

22.07.2024 г. - срок выполнения государственных испытаний в соответствии с техническим актом № 03.

Пунктом 6.5 Договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, в случае нарушения сроков выполнения работ по договору а также сроков устранения замечаний, согласованных сторонами, Заказчик вправе по своему усмотрению, потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки.

По расчету ответчика нарушение сроков выполнения работ составили:


1 этап - с 01.07.2022 по 05.11.2023, что в соответствии с п. 6.5 Договора составляет неустойку в сумме 277 372,22 рублей (493 дня);

2 этап – с 01.10.2022г. по 19.02.2024г. составляет 601 658,28 руб. (507 дней)

3 этап – 01.11.2022г. по 22.07.2024г. составляет 732 317,80 руб. (630 дней)


Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права в части требований за нарушение сроков выполнения работ:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о сальдировании неустойки поступило в суд 10.03.2026г.


Таким образом, требование ответчика о взыскании неустойки начисленной за период с 05.11.2023г. по 9.03.2023г. не может быть сальдировано судом, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Требование ответчика о сальдировании неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 1 223 475 руб. 68 коп. (за период с 10.03.2023г. по 22.07.2024г.) является правомерным.

Доводы истца о том, что в связи несвоевременным перечислением аванса срок выполнения работ подлежит переносу, основаны на неверном толковании условий договора.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика судом не установлено.


Доводы истца о том, что срок выполнения работ начал течь с момента вызова специалиста согласно п.3.2 договора также основаны на неверном толковании условий договора.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.


В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование ответчика о сальдировании неустойки в сумме 1 223 475 руб. 68 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 483 081 руб. 22 коп.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком неденежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

С учетом заявления ответчика о сальдировании, взаимной размер неустойки на дату оглашения резолютивной части решения составил 0 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького",

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "НПК

"Пуск", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 475 109 руб. 06 коп.

задолженности, 287 415 руб. госпошлины.


Производить начисление неустойки на сумму 8 475 109 руб. 06 коп., начиная с

22.04.2026г. по день фактической оплаты, по ставке 0,03% за каждый день просрочки.


В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева