Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А45-18732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18732/2024
г. Новосибирск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Северное (ИНН <***>)

к администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области, с. Северное (ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

.
Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы деда не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Во владении истца находится нежилое здание (магазин), общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание (магазин) построено истцом в 1995 году.

Какие-либо документы о строительстве спорного здания не сохранились, какие-либо правоустанавливающие документы на данное нежилое здание (магазин) отсутствуют.

Истец указывает, что владеет и пользуется спорным нежилым зданием (магазином) с 1995 года, с момента его строительства, т.е. более 15 лет, объект из его владения никогда не выбывал, истец несет бремя его содержания, производит текущий и капитальный ремонты, занимается благоустройством прилегающей территории вокруг здания.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности, однако в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьями 218, 234 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, спорный объект – нежилое здание (магазин), общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, был возведен им в 1995 году.

Однако каких – либо доказательств, подтверждающих, что спорный объект был возведен истцом своими силами и за свой счет, не представлено.

Документов, позволяющих сделать вывод о том, на каком земельном участке располагается спорный объект, и кто является правообладателем указанного земельного участка, истцом также не представлено, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Из представленной справки №114 от 11.07.2024, выданной администрацией Северного сельсовета Северного района Новосибирской области следует, что объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:21:000000:591, который находится во владении истца, однако на каком праве истец владеет указанным участком, в справке не указано.

Документальных доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании истцом спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности, а также проведения ремонта спорного объекта, благоустройства, несения беремени содержания, истцом тоже не представлено.

Представленные истцом технический отчет и акт сверки с АО «Новосибирскэнергосбыт» не могут служить достаточными доказательствами владения истцом спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности, поскольку не содержат адрес объекта и из них невозможно достоверно установить, в отношении какого именно объекта они составлены.

Требования истца заявлены на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В качестве доказательств, подтверждающих факт владения истцом нежилым зданием (магазин), общей площадью 62,1 кв.м., на протяжении срока приобретательной давности, истец ссылается на технический отчет и акт сверки с АО «Новосибирскэнергосбыт».

.
Однако, как было указано выше, представленные истцом в материалы дела документы, в отсутствие иных доказательств, в том числе свидетельствующих о возведении спорного объекта за счет истца, не подтверждают владение истцом спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности.

Изложенные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что объект был возведен им в 1995 году.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ) и закрепляют понятие «самовольная постройка».

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2,3 статьи 222 ГК РФ).

Как указано выше, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить принадлежит ли истцу и, если принадлежит, то на каком праве земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлялся ли земельный участок под строительство, если истец не является собственником земельного участка.

Кроме того, каких – либо доказательств, подтверждающих обращение истца за разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, истцом также не представлено, как и не представлено доказательств, заключений уполномоченных органов, свидетельствующих о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки и содержащих выводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения в настоящем случае положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также нормы действующего законодательства не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что истец не доказал совокупности условий, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 3760 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева