Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А40-183742/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183742/18-149-2104
город Москва
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «СЭЙДЖ»: Порошиной Л.В. (дов. № 46 от 21.08.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 19 марта 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу № А40-183742/18-149-2104

по заявлению закрытого акционерного общества «СЭЙДЖ» (ОГРН 1027739055233; 121069, г. Москва, ул. Никитская М., д. 20/9)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124498, г. Москва, г. Зеленоград, пр. Георгиевский, д. 9)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в июле 2016 года закрытое акционерное общество «СЭЙДЖ» (далее – ЗАО «СЭЙДЖ», общество, заявитель) ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары № 10130120/270716/0007172 (далее - ДТ) Московской областной таможне (далее – таможня, таможенный орган) следующие товары: «медицинские изделия: наборы для установки нефростомического и цистостомического катетера» (товары № 18 и № 32); «изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями» (товары №№ 1, 3, 4, 6, 7, 11, 14, 19, 20, 22, 24, 26, 28, 30); «устройства для кислородной и аэрозольной терапии» (товары № 12 и № 16); «устройства для отведения мочи» (товар № 24).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, общество уплатило НДС в бюджет государства по ставкам 10 % и 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФСЗ 2007/00650 от 19 августа 2014 г., № ФСЗ 2012/12412 от 29 июня 2012 г., № ФСЗ 2007/12363 от 29 июня 2012 г. и № ФСЗ 2012/12011 от 28 апреля 2012 г., а также декларации о соответствии № РОСС.1Е.ИМ41.Д05556 от 27 августа 2015 г., общество полагало, что в отношении товаров № 18 и № 32 применимы нормы пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ставку НДС в размере 0% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товаров №№ 1, 3, 4, 6, 7, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 22, 24, 26, 28, 30 применимы нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 164 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ставку НДС в размере 10% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Указанные документы подтверждают, что ввезенные товары по коду ОКП 94 3600 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 688, а ввезенные товары по кодам ОКП 94 3110 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30 сентября 2015 г.

В этой связи ЗАО «СЭЙДЖ» обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС как излишне уплаченного по ДТ № 10130120/270716/0007172 на сумму 242 376 руб. 48 коп., внесенного на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежными поручениями № 866 от 14 июня 2016 г. и № 1024 от 20 июля 2016 г.

К заявлению были приложены документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 147 Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары (далее - КДТ) на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 21 мая 2018 г. № 17-20/20541 Московская областная таможня сообщила заявителю об отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Считая свои права нарушенными, ЗАО «СЭЙДЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения, оформленного письмом от от 21 мая 2018 г. № 17-20/20541, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 242 376 руб. 48 коп., внесенного по ДТ № 10130120/270716/0007172, и обязании Московской областной таможни возвратить обществу излишне уплаченный НДС в размере 242 376 руб. 48 коп, внесенный по указанной ДТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «СЭЙДЖ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ЗАО «СЭЙДЖ» в заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Московской областной таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные подномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Из части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку обществом был соблюден порядок инициирования внесения соответствующих изменений в декларацию на товары, таможенному органу были представлены все необходимые документы, свидетельствующее о перечислении НДС в полном объеме и документы, подтверждающие право на льготное налогообложение.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 г. по делу № А40-183742/18-149-2104 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Каменская

Е.Е.Шевченко