Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А71-3685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3685/2021
15 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО «Комос-Авто»

о взыскании 11572 руб. 19 коп. долга за август 2019 года

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности о т01.02.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2019 (копия диплома)

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 5 от 05.09.2019 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 11572 руб. 19 коп. долга за август 2019 года.

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.05.2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «Комос-Авто».

В результате неоднократного уточнения исковых требований (протоколы от 20.12.20212, от 15.02.2022) сумма иска уточнена до взыскания 3155 руб. 99 коп. долга за август 2019 года.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, указав на полную оплату и отсутствие задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО «САХ» (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская ладья» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 559-2019/ТКО от 09.01.2019 (т. 1 л.д.13-16), в редакции дополнительного соглашения (т. л.д.18).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5719 руб. 15 коп. за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 14465 руб. 23 коп., в том числе НДС 20% (абз.5 п. 5 договора).

В период времени август 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 3155 руб. 99 коп. (с учетом уточнений), которая последним не оплачена.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.08.2020 №9796, от 16.02.2021 №2648 (т. 1 л.д. 31-32) с предложением оплатить сумму долга, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору в спорный период времени на общую сумму 3155 руб. 99 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами: договором № 559-2019/ТКО от 09.01.2019, актами, счетами-фактурами (т.1л.д.20-27), расчетом задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал на полную оплату и отсутствие задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представил платежные поручения.

Суд, изучив представленные документы, заслушав доводы сторон, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено выставление ООО «САХ» в адрес ООО «Русская ладья» счетов на оплату №2-8925 от 30.04.2019, №5-3244 от 31.05.2019, №6-3051 от 30.06.2019, №7-5158 от 31.07.2019 (приобщены к материалам дела) за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещения, расположенного по адресу <...>.

Ссылаясь на отсутствие долга, ответчик указывает на оплату платежными поручениями №2006 от 16.07.2019, №2007 от 16.07.2019, №2422 от 22.08.2019, №3074 от 14.10.2019.

Из представленных в материалы дела платежных поручений судом усматривается, что они содержат ссылки конкретные счета, в частности №2-8925 от 30.04.2019, №5-3244 от 31.05.2019, №6-3051 от 30.06.2019, №7-5158 от 31.07.2019, соответственно каждым счетом определен период, позволяющих идентифицировать период образования долга, писем об изменении назначении платежа ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчетам регионального оператора, не опровергнутых ответчиком документально, уплаченные по платежным поручениям №2006 от 16.07.2019, №2007 от 16.07.2019, №2422 от 22.08.2019, №3074 от 14.10.2019 суммы учтены в счет погашения задолженности, согласно назначению платежа.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения долга за период август 2019 года со стороны ответчика, требование истца о взыскании 3155 руб. 99 коп. подлежит удовлетворено судом.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»(ОГРН <***>, ИНН <***>) 3155 руб. 99 коп. долг за август 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова