Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А24-3943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3943/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

государственному унитарному предприятию «Камчатстройэнергосервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 5 676 500 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.10.2021 (сроком на 1 год),

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.10.2021 (сроком на 1 год);


от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности № 36 от 13.01.2022 (сроком по 31.12.2022).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – подрядчик, общество, адрес: 675000, <...> пом.XIII) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Камчатстройэнергосервис» (далее – заказчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 5 676 500 руб. долга за выполненные работы.

Требования заявлены на основании статей 702, 711, 753, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы уклонением заказчика от надлежащей приемки работ и злоупотреблением заказчиком своим правом ввиду неоказания подрядчику содействия в достижении результата работ, поскольку проверка достоверности сметной стоимости строительства зависит исключительно от действий заказчика по представлению решения о финансировании.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу по взаимным ходатайствам сторон для возможного урегулирования спора миром, однако достичь мирового соглашения сторонам так и не удалось, в связи с чем в судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали свою правовую позицию по иску, изложив письменно дополнения и указав, что заказчик получил решение о финансировании 16.03.2022. Ответчик ссылался на отсутствие итогового результата работ, не оспаривая при этом, что получение положительного заключения госэкспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства возможно только при предоставлении решения о финансировании объекта, что зависит от действий заказчика.

Заслушав присутствующих представителей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.04.2019 между заказчиком и подрядчиком заключен контракт № 50/19-К на разработку проектно-сметной документации по реконструкции объекта «Административное здание по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать, передать и согласовать с заказчиком проектную и рабочую документацию для реконструкции объекта «Административное здание по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, техническими регламентами в установленные сроки, а также оказать заказчику при направлении разработанной проектной документации на государственную экспертизу для получения положительного заключения, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с контрактом.

Цена контракта составляет 5 676 500 руб. Срок завершения работ не позднее 26 августа 2019 года.

Письмом от 11.12.2019 № 1569 заказчик согласовал представленную подрядчиком проектную документацию с целью прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения.

Письмом от 18.08.2020 № 965 ответчик направил в адрес истца отрицательное заключение государственной экспертизы и со ссылкой на пункт 3.4.18 потребовал устранить все недостатки проектной и рабочей документации за свой счет с предоставлением откорректированной ПСД на рассмотрение и согласование с последующим направлением за счет подрядчика на повторную государственную экспертизу.

Во исполнение пунктов 3.4.18 и 3.4.19, после устранения в проектной документации недостатков, отраженных в ранее полученном отрицательном заключении государственной экспертизы, истец согласовал с ответчиком откорректированную ПСД и вновь обратился в ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» с заявлением о проведении повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 12.11.2020 между истцом и ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» был заключен Договор № 266.2020 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

23.03.2021 ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» было вынесено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий (т. 1, л.д. 47-58), после получения которого подрядчик письмом от 14.04.2021 № 108 (т. 1 л.д.59) запросил у заказчика документы, подтверждающие финансирование реконструкции объекта «Административное здание по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Советская 35», необходимые для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Письмом от 18.05.2021 № 390 (т. 2 л.д.60) ответчик направил в адрес истца копию письма Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края от 12.05.2021 № 01-03-3092754 (т. 1 л.д.61) о том, что бюджетные ассигнования в размере 165 802,85 тысяч рублей в Законе Камчатского края «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» на реализацию мероприятия реконструкция объекта «Административное здание по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Советская 35» не предусмотрены.

В соответствии с п. 16(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предоставление документа, подтверждающего бюджетное финансирование реконструкции объекта, является обязательным.

В связи с объективной невозможностью исполнить требования контракта в части предоставления ответчику положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости в отсутствии подтверждения бюджетного финансирования, истец направил в адрес ответчика разработанную ПСД согласно накладным № 25, № 26 от 31.05.2021, № 28 от 15.06.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет от 31.05.2021, получение которых ответчик не оспаривает.

Письмом от 24.06.2021 № 488 (т. 1 л.д. 488) ответчик подтвердил получение ПСД с положительным заключением проектной документации и результатов инженерных изысканий, но отказался от подписания акта выполненных работ и оплаты цены контракта на том основании, что ему не передано положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

26.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия о необоснованности отказа от приемки работ и их оплаты, поскольку именно по вине заказчика, в отсутствие документа о финансировании подрядчик физически лишен возможности исполнить требование контракта в полном объеме, однако претензия подрядчика об оплате работ осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Иск подан 19.08.2021 и уже в ходе судебного разбирательства истец неоднократно запрашивал необходимый документ о финансировании, при этом заказчик просил время для урегулирования спора, подтверждая факт отсутствия документа о бюджетном финансировании, а ГАО «Госэкспертиза ПД КК» вновь 21.03.2022 отказала в приеме документации в виду отсутствия документа о финансировании. Такой документ – письмо Аппарата Губернатора Камчатского края от 15.03.2022 – был представлен лишь к настоящему судебному заседанию, с реквизитами ответчика - вх. № 237 от 16.03.2022. Истцом 22.03.2022 документация вместе с представленным документом направлена на госэкспертизу; договор между заказчиком и ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» не заключен; истец настаивает на удовлетворении требований, поскольку полагает, что по вине заказчика, явно затягивающего процесс передачи документов на госэкспертизу, подрядчик в течение года не может получить оплату выполненных работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 759 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В свою очередь статьей 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 16(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства представляются документы, указанные в пункте 13 Положения, в том числе решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке. В случае отсутствия указанных решений (актов), а также в случае, если сметная стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указанная в проектной документации, превышает сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленную в отношении объекта капитального строительства соответствующим решением (актом), подлежит предоставлению письмо руководителя федерального органа исполнительной власти, либо высшего должностного лица (руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), главы местной администрации (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках (подпункт "л(7)" пункта 13).

Как следует из письма ответчика от 24.06.2021 № 488, отказ от приемки и оплаты работ мотивирован неполным выполнением работ в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

При этом изготовление надлежащим образом подрядчиком проектной документации, получение положительного заключения госэкспертизы и факт передачи документации заказчику ответчик не оспаривает, равно как и не оспаривает тот факт, что проверка достоверности сметной стоимости реконструкции объекта не могла быть проведена по причине отсутствия документа, подтверждающего финансирование, то есть по причине, не зависящей от подрядчика.

Таким образом, поскольку подрядчик выполнил работы по подготовке проектной документации и передал результат работ заказчику, а отказ заказчика от приемки работ нельзя признать обоснованным, поскольку положительное заключение государственной экспертизы относительно сметной стоимости не могло быть получено в виду отсутствия документа о финансировании реконструкции объекта, обязанность по предоставлению которого лежит на заказчике, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на заказчика обязанности по оплате выполненных работ в сумме 5 676 500 руб., предусмотренной контрактом.

Понесенные истцом при обращении в суд судебные издержки по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Камчатстройэнергосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" 5 676 500 руб. долга и 51 383 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 5 727 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер