Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-153411/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153411/23-144-1195
23 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года


Судья Папелишвили Г.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ООО "ДРТ КОНСАЛТИНГ"

к ответчику: ООО "КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС"

о взыскании задолженности в размере 9 572 400 рублей, процентов на суму долга в размере 900 416,66 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.10.2023 согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 N 37-П), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.10.2023)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.12.2022 № 2808, диплом)



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДРТ КОНСАЛТИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 572 400 рублей, процентов на сумму долга в размере 823 064,93 рублей с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований).

Представитель истца исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДРТ Консалтинг», ранее ООО «Делойт Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «Компания БКС» (Заказчик) 20.12.2021 был заключен Договор оказания консультационных услуг № 001385637721-00000 (далее – «Договор»).

В соответствии с Договором Исполнитель оказывает Заказчику услуги по разработке системы Управление производительностью (Performance Management) для руководителей Холдинга «Мир Инвестиций».

Исполнитель приступил к оказанию Услуг с 27.01.2022 в соответствии с договоренностью с Заказчиком и сроками выполнения этапа согласно Приложению 1 к Договору.

Договор предполагает оплату аванса Заказчиком (п. 3.4). Исполнитель направил в адрес Заказчика Счет № 2050027918 от 25.02.2022 для получения аванса.

Согласно п. 3.8 Договора обязательства по оплате аванса должны быть исполнены Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения счета. Счет был получен Заказчиком 01.03.2022, что Заказчик подтвердил электронным письмом 03.03.2022.

Несмотря на неоднократные напоминания аванс не был оплачен Заказчиком.

17.03.2022 стороны согласовали приостановку проекта по просьбе Заказчика.

Истец ссылается на то, что к этому моменту специалисты Исполнителя затратили определенное количество времени для оказания Услуг в надлежащие сроки.

Фактическое оказание услуг Исполнителем подтверждается подготовленными результатами оказания услуг (презентация Результаты Этапа 1.1 Описание системы Управление производительностью (Performance Management) (PM) в Компании), Расчетом фактически оказанных услуг от 27.04.2023. Результаты оказания услуг не были направлены Заказчику, т.к. Заказчик не оплатил аванс.

27.04.2023 Исполнитель направил Заказчику Уведомление о расторжении договора № K-2023-191 от 27.04.2023 в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по Договору, включающее требование по оплате фактически оказанных услуг, вместе с Расчетом фактически оказанных услуг от 27.04.2023, Счетом № 2050033579 от 27.04.2023, Актом № 8800000968 от 27.04.2023, Счетом-фактурой № 8800000968 от 27.04.2023 и дубликатом ранее направленного счета на оплату аванса. Уведомление получено Заказчиком 03.05.2023.

19.05.2023 Исполнитель направил Заказчику претензию, которую Заказчик получил 24.05.2023.

28.06.2023 Исполнитель получил от Заказчика ответ на претензию, в котором сообщил, что претензия не подлежит удовлетворению с мотивировкой, что в адрес Заказчика не направлялись ни промежуточные результаты услуг для согласования, ни финальные результаты услуг, Заказчику не известны ни объем, ни состав, ни содержание каких-либо услуг, оказанных по мнению Исполнителя, Заказчику.

В обоснование иска истец указывает на то, что Заказчик не оплатил стоимость фактически оказанных услуг в размере 9 572 40 руб., включая НДС.

Согласно п. 3.11 Договора, в случае, если Исполнитель по истечении 15 (пятнадцати) банковских дней не получит от Заказчика подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от подписания акта, акт сдачи-приемки услуг считается подписанным, а услуги оказанными в объеме и на условиях, указанных в таком акте.

Поскольку в добровольном порядке оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 9 572 400 рублей.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 19.06.2023 в размере 900 416,66 рублей с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что истец по своей воле приступил к оказанию услуг без согласования сторонами существенных условий их оказания.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору последний должен был приступить к оказанию услуг с 27.01.2022 и окончить этап «Вводный вебинар о системе РМ» в срок до 13.02.2022.

Вместе с тем, Сторонами не был согласован список уполномоченных сотрудников для взаимодействия, без которых работа по Договору не могла быть организована, как того требовали условия Договора (п. 2.8., п. 11.1, п. 5 Приложения № 1).

Кроме того, п. 2.4. Договора установлено, что Исполнитель приступает к оказанию услуг только после получения от Заказчика авансового платежа, при этом Исполнитель на протяжении более месяца не выставлял Заказчику счет для его оплаты. Счет на оплату аванса на сумму 7 286 268 рублей 00 копеек (в том числе НДС) был выставлен Исполнителем только 25.02.2022 и получен неуполномоченным лицом 01.03.2022, что также не оспаривается Истцом и указывается как в предъявленном иске, так и в Уведомлении о расторжении Договора от 27.04.2023 № К-2023-191, полученном Ответчиком 03.05.2023.

Таким образом, Истец по своей воле и инициативе затягивал начало оказания услуг и более чем месяц не мог организовать выставление счета Заказчику, чем допустил нарушение условий Договора в части сроков оказания услуг.

Следовательно, в отсутствие оплаченного аванса и при наличии формулировки п. 2.4. Договора о том, что Исполнитель приступает к оказанию услуг только после получения аванса, утверждение Истца о привлечении сотрудников к исполнению Договора в количестве 975 часов на общую сумму 7 977 000 рублей, ставится судом под сомнение.

Как справедливо отмечает в своих возражениях ответчик, даже, если и предположить желание Исполнителя заняться проектом после направления Ответчику счета на аванс, который был получен неуполномоченным лицом 01.03.2022 и согласованную, со слов Исполнителя, приостановку работ 17.03.2022, общее количество дней работы по Договору составило бы 12 дней, однако и это не подтверждается документально, поскольку предоставленный Истцом в материалы дела расчет фактически оказанных услуг, являющийся приложением № 5 к Уведомлению о расторжении Договора от 27.04.2023 № К-2023-191 не выдерживает критики: в п. 2 все «Даты записи в системе» сделаны либо намного позже дат работ (практически через месяц) по договору либо заранее, т.е. сотрудники до производства работ знали, сколько они проработают в будущие даты по Договору, а также «знали» в начале рабочего дня сколько часов в течение дня потратят на проект. Указанные Истцом данные дают основание полагать, что все сведения о якобы привлечении сотрудников Исполнителя к работам по Договору фактически бездоказательно были указаны Истцом.

Счет № 2050033579 от 27.04.2023 на сумму 2 286 132 рубля направлен Ответчику вместе с Уведомлением о расторжении Договора от 27.04.2023 № К-2023-191, указанная сумма выставлена сверх счета на авансовый платеж, однако п. 3.4. Договора предусмотрено, что вторая часть оплаты осуществляется после окончания оказания услуг по первым трем этапам (Приложение № 1 к Договору), результаты по которым должны быть приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки услуг. Однако, в адрес Ответчика, ни с Уведомлением о расторжении Договора, ни позднее никакие результаты работ Истцом не направлялись, соответственно, никакие Акты сдачи-приемки сторонами не подписывались.

В адрес Ответчика вместе с Уведомлением о расторжении Договора от 27.04.2023 № К-2023-191 также были направлены два экземпляра Акта приемки- передачи услуг, в том числе содержащие формулировку, что услуги по Договору выполнены полностью и результаты представлены Заказчику, которые не были подписаны Заказчиком.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

При наличии возражений ответчика в отношении односторонних актов, доказательств направления которых в адрес ответчика до направления уведомления об одностороннем расторжении договора не представлено, суд не может руководствоваться лишь поверхностным исследованием представленного документа, и как следствие, установлением формальных условий применения нормы ст.781 ГК РФ, оценке также подлежит и его (т.е. акта) содержательная сторона, а именно, сущность оказанной истцом услуги, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту, создать неопределенность в гражданско-правовых отношениях сторон.

Учитывая возражения ответчика, а также распределение бремени доказывания (при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные работ (оказания услуг) истец должен доказать их объем и, следовательно, стоимость, однако, суд критически относится к представленным истцом доказательствам, принимая во внимание, что указанные в них сведения являются противоречивыми.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказания услуг является их оказание заказчику.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы истца, отзыв ответчика, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая условия договора (внесение авансового платежа до момента начала оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для вывода о наличии у ответчика задолженности, поскольку истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт оказания услуг по договору на истребуемую им сумму.

Такие доказательства истцом не представлены ни вместе с исковым заявлением ни в ходе судебного заседания 05.09.2023.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ДРТ КОНСАЛТИНГ" из федерального бюджета 387 рублей излишне уплаченной госпошлины, по платежному поручению №43545 от 20.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СУДЬЯ Г.Н. Папелишвили