Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А43-26629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26629/2020

г. Нижний Новгород 13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-395), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд», г.Нижний Новгород, о взыскании 3654682руб. 27коп., в том числе 3583208руб. 70коп. долга и 71473руб. 57коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.12.2019 по 13.07.2020.

Истец представил утонение исковых требований, просил взыскать с ответчика 2551138руб. 70коп. долга по договору поставки товара №436 от 23.10.2019, 154456руб. 60коп. долга по универсальным передаточным документам №548, 549, 550, 552 от 25.10.2019, 99122руб. 77коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 14.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, в отзыве указал, что сумма задолженности по договору и по УПД оплачен в полном объеме, что подтверждается актом сверки за период с 23.10.2019 по 02.10.2020.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 99958руб. 65коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.09.2020, 7965руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 29.09.2020.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 3583208руб. 70коп. долга.

Поскольку отказ от иска в части взыскания долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 3583208руб. 70коп. долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.10.2019 между ООО «Альфа-ЖАТ» (поставщик) и ООО «Авиафонд» (покупатель) был заключен договор №436.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался в течение срока действия договора принять и оплатить осветительные приборы (далее - товар) на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент товаров, количество и цена за единицу товара устанавливается в спецификации (приложение №1 к договору). Характеристики и требования которым должен соответствовать товар, указаны в техническом задании (приложение №3 к настоящему договору).

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору в течение его срока действия по спецификации (приложение №1 к договору), составляет 5466321руб. 60коп. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определен порядок расчетов: оплата производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, на основании счета поставщика.

На основании пункта 8.2 договора в случае нарушения установленных пунктом 3.3 договора сроков оплаты поставленного товара (кроме случае предоплаты, если пунктом 3.3 установлена предоплата) более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день поставки.

По универсальным передаточным документам №542, №537 от 25.10.2019, №557 от 26.10.2019, №590 от 01.11.2019, №602 от 07.11.2019, №613 от 14.11.2019 поставщик отгрузил покупателю товар на основании договора №436 от 23.10.2019.

Кроме того, без заключения договора на основании счетов поставщик поставил покупателю товар по УПД №552 от 25.10.2019 - счет №624 от 25.10.2019, по УПД №550 от 25.10.2019 - счет №615 от 25.10.2019, по УПД №549 от 25.10.2019 - счет №613 от 24.10.2019, по УПД №548 от 25.10.2019 - счет №612 от 24.10.2019.

Названные УПД содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта ООО «Аль-ЖАТ», направленная в адрес ООО «Авиафонд».

Факт получения ответчиком товара по названным УПД подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленные печатью ООО «Авиафонд», что является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные УПД, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в УПД, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность в сумме 3583208руб. 70коп. оплачена после принятия иска к производству.

Претензия от 30.04.2020, с требованием оплатить долга и пени, не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен после принятия иска к производству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара соответствует пункту 7.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 99958руб. 65коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.09.2020.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом размер неустойки признан обоснованным.

Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Указанное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2019 по 29.09.2020 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании 7965руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 29.09.2020 по задолженности, возникшей из УПД №548, №549, №550, №552 от 25.10.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 29.09.2020 в сумме 7965руб. 21коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99958руб. 65коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.09.2020, 7965руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 29.09.2020.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в связи с оплатой долга после принятия иска к производству, с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в сумме 183руб. 00коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 3583208руб. 70коп. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 99958руб. 65коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.09.2020, 7965руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 29.09.2020, 41273руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 183руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2