Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-5403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5403/2019
г. Уфа
18 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ УФА МЦ" (ИНН: 0276129107, ОГРН: 1100280039420)

к АО "ДАРС" (ИНН: 0274104548, ОГРН: 1050203958045)

о взыскании 102 280 руб. 22 коп. долга по товарной накладной №Рск-001801 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016605 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-01799 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016600 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001802 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016606 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001838 от 13.11.2017,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ УФА МЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ДАРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 102 280 руб. 22 коп. долга по товарной накладной №Рск-001801 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016605 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-01799 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016600 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001802 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016606 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001838 от 13.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с обоснованием своей позиции по каждому доводу, указанному в исковом заявлении и представлением документов в обоснование своей позиции, отзыв направить заблаговременно в адрес истца, доказательства направления представить в суд.

07.06.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

14.06.2019 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

17.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 102 280 руб. 22 коп. долга по товарной накладной №Рск-001801 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016605 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-01799 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016600 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001802 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016606 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001838 от 13.11.2017.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу №А07-2214/2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, признан ликвидируемый должник - ООО «Независимость Уфа МЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Независимость Уфа МЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 22.11.2018. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Независимость Уфа МЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 385 285 230,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 338 284 593,36 руб., просроченная задолженность по процентам - 44 255 910,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 969 524,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 775 201,88 руб. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Независимость Уфа МЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 12085, адрес для направления корреспонденции: 450103, г. Уфа, а/я 195), члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018г. по делу № А07-2214/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Независимость Уфа МЦ» продлен на шесть месяцев - до22.05.2019г.

Поставщиком ООО «Независимость Уфа МЦ» грузополучателю АО «ДАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставлен товар на общую сумму 103 536,99 руб., что подтверждается:

товарной накладной № Рск-001801 от 01.11.2017г., счетом-фактурой №Сфс-000016605 от 01.11.2017 г. на сумму 1 658,80 руб.

товарной накладной № Рск-01799 от 01.11.2017г., счетом-фактурой №Сфс-000016600 от 01.11.2017 г. на сумму 22 860,09 руб.

товарной накладной № Рск-001802 от 01.11.2017г., счетом-фактурой №Сфс-000016606 от 01.11.2017 г. на сумму 16 579,41 руб.

товарной накладной № Рск-001838 от 13.11.2017г. на сумму 62 438,69 руб.

На дату подачи искового заявления АО «ДАРС» стоимость поставленных товаров в полном объеме не оплатило.

17.12.2018г. Ответчику направлена претензия с требованием оплатитьзадолженность с приложением акта сверки. Ответчиком по претензии перечислено на счет истца 1 256,77 рублей (платежным поручением №180 от 17.01.2019г.).

В ответ на претензию истцом получено письмо (заявление, уведомление) ООО «ДАРС» о зачете взаимных требований от 16.01.2018г. По мнению истца, ответчиком доказательства направления указанного письма ООО «Независимость Уфа МЦ» и его получения адресатом не приложены, в связи с чем зачет взаимных требований не может считаться состоявшимся.

Истец полагает, что АО «ДАРС» имеет неисполненные обязательства перед ООО «Независимость Уфа МЦ» в размере 102 280,22 руб.

Иск не подлежит удовлетворению как неправомерный ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что накладные, представленные ООО «Независимость Уфа МЦ» в обоснование заявленных требований, являются возвратом того же самого товара, который ранее был отгружен ответчиком в адрес истца.

17.12.2013 года между АО «ДАРС» (далее - Поставщик) и ООО «Независимость Уфа МЦ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №НУМЦ/59 (далее - Договор).

В рамках указанного договора за период с 01.08.2017 года по 26.09.2017 года АО «ДАРС» отгрузило в адрес ООО «Независимость Уфа МЦ» товаров на общую сумму 108 310,94 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): УПД (25974 от 01.08.2017), УПД (26086 от 02.08.2017), УПД (26164 от 03.08.2017), УПД (27142 от 08.08.2017), УПД (27549 от 14.08.2017), УПД (27550 от 14.08.2017), УПД (27551 от 14.08.2017), УПД (27552 от 14.08.2017), УПД (27696 от 16.08.2017), УПД (27769 от 17.08.2017), УПД (27772 от 17.08.2017), УПД (27779 от 18.08.2017), УПД (28040 от 21.08.2017), УПД (28462 от 21.08.2017), УПД (28463 от 22.08.2017), УПД (28541 от 23.08.2017), УПД (28577 от 24.08.2017), УПД (28580 от 24.08.2017), УПД (29105 от 29.08.2017), УПД (29390 от 30.08.2017), УПД (29391 от 30.08.2017), УПД (29393 от 30.08.2017), УПД (29408 от 31.08.2017), УПД (30153 от 06.09.2017), УПД (30424 от 08.09.2017), УПД (30425 от 08.09.2017), УПД (30548 от 11.09.2017), УПД(30997 от 12.09.2017), УПД (31716 от 15.09.2017), УПД (32042 от 19.09.2017), УПД (32045 от 19.09.2017), УПД (32059 от 20.09.2017), УПД(32703 от 22.09.2017), УПД (39434 от 25.09.2017), УПД (40257 от 26.09.2017).

Согласно п. 3.5. Договора покупатель производит оплату товара в течение 30 банковских дней с даты поставки товара по накладной.

В связи с тем, что с октября 2017 года ООО «Независимость Уфа МЦ» прекратило осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, сторонами договора достигнуто соглашение об оплате товара путем его возврата в АО «ДАРС».

В результате достигнутых договоренностей товар, ранее отгруженный Истцу по вышеуказанным накладным передан обратно в АО «ДАРС» на общую сумму 102 280, 22 рублей, что подтверждается следующими документами: товарной накладной № Рск-001799 от 01.11.2017г., товарной накладной № Рск-001801 от 01.11.2017г., товарной накладной № Рск-001802 от 01.11.2017г., товарной накладной № Рск-00183 8 от 13.11.2017г.

Доказательством того, что между сторонами договора достигнуто соглашение о возврате товара АО «ДАРС» является назначение платежа в возвратных накладных: «Договор поставки МНУМЦ/59 от 17.13.2013г.».

Накладные, представленные ООО «Независимость Уфа МЦ» в обоснование заявленных требований являются способом оплаты ранее полученного товара и прекращения обязательства по оплате.

Возврат товара произведен до принятия к производству заявления о признании ООО «Независимость Уфа МЦ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательствуусловий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами);действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного вней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в нейслов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Данные разъяснения закреплены в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. N16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 4 указанного Постановления Пленума указано, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящегопостановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Таким образом, стороны договора №НУМЦ/59 от 17.13.2013 года по взаимному соглашению могли предусмотреть любой, отличный от условий договора и не запрещенный действующим законодательством РФ, способ исполнения взаимных прав и обязанностей, в том числе в части оплаты товара путем его возврата поставщику.

Таким образом, взаимные обязательства сторон были прекращены.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется повышенным стандартом доказывания для предприятия банкрота, то есть проводит более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. При повышенном стандарте доказывания основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора (пункт 26 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

В нарушение данных положений истцом не представлены доказательства опровергающие доводы ответчика, как то доказательства отсутствия договорных отношений по договору поставки №НУМЦ/59 от 17.12.2013, доказательства оплаты полученного по УПД (25974 от 01.08.2017), УПД (26086 от 02.08.2017), УПД (26164 от 03.08.2017), УПД (27142 от 08.08.2017), УПД (27549 от 14.08.2017), УПД (27550 от 14.08.2017), УПД (27551 от 14.08.2017), УПД (27552 от 14.08.2017), УПД (27696 от 16.08.2017), УПД (27769 от 17.08.2017), УПД (27772 от 17.08.2017), УПД (27779 от 18.08.2017), УПД (28040 от 21.08.2017), УПД (28462 от 21.08.2017), УПД (28463 от 22.08.2017), УПД (28541 от 23.08.2017), УПД (28577 от 24.08.2017), УПД (28580 от 24.08.2017), УПД (29105 от 29.08.2017), УПД (29390 от 30.08.2017), УПД (29391 от 30.08.2017), УПД (29393 от 30.08.2017), УПД (29408 от 31.08.2017), УПД (30153 от 06.09.2017), УПД (30424 от 08.09.2017), УПД (30425 от 08.09.2017), УПД (30548 от 11.09.2017), УПД (30997 от 12.09.2017), УПД (31716 от 15.09.2017), УПД (32042 от 19.09.2017), УПД (32045 от 19.09.2017), УПД (32059 от 20.09.2017), УПД(32703 от 22.09.2017), УПД (39434 от 25.09.2017), УПД (40257 от 26.09.2017) каким то иным способом, или иное.

На основании изложенных обстоятельств и законоположений иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ УФА МЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к АО "ДАРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 102 280 руб. 22 коп. долга по товарной накладной №Рск-001801 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016605 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-01799 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016600 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001802 от 01.11.2017, счету-фактуре №Сфс-000016606 от 01.11.2017; по товарной накладной №Рск-001838 от 13.11.2017 - отказать.

Взыскать с ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ УФА МЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4068 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru..

Судья З.Г. Фазлыева