Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А09-14255/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017г.

Дело №А09-14255/2017
город Брянск
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 585 971 руб. 57 коп. основного долга по договору №12159 от 01.10.2012г. за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г., 2 000 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №7 от 09.01.2017г.), от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2012г. по 01.03.2017г.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 585 971 руб. 57 коп. основного долга по договору №12159 от 01.10.2012г. за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем цена иска составила 585 971 руб. 57 коп.

Ответчик иск (с учетом уточнения) не оспорил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №12159 от 01.10.2012, по условиям которого поставщик обязался оказывать абоненту согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги поставщика.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточных вод определяются по тарифам, утвержденным на постановлением Брянской городской администрации. Оплата производится абонентом ежемесячно до 25-го числа месяца следующего за отчетным, в полном объеме, согласно платежным документам, предъявляемым поставщиком в банк абонента, с акцептом платежа.

В пункте 9.1 договора стороны определили срок его действия с 01.10.2012 по 30.09.2013, договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Документов, подтверждающих отказ какой-либо из сторон от продолжения договорных отношений, стороны в материалы дела не представили. Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), расшифровок услуг, платежных требований за соответствующий период, ответчику в период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г. были оказаны надлежащим образом предусмотренные договором №12159 от 01.10.2012.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом не произвел, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 585 971 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 585 971 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором – возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объемы полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г. подтверждаются материалами дела. Разногласия по объемам потребленной питьевой воды и принятых сточных вод между сторонами отсутствуют.

Как упоминалось выше, обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены последним надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2012г. по 01.03.2017г. образовалась задолженность в сумме 585 971 руб. 57 коп.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №12159 от 01.10.2012 в сумме 585 971 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 585 971 руб. 57 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 02.10.2017г. №942, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 585 971 руб. 57 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 585 971 руб. 57 коп. составляет 14 719 руб. 43 коп.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 12 719 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 971 руб. 57 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 719 руб. 43 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.