Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А24-6023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6023/2022
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>)

к
обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...> Октября, д. 15А)

о взыскании 148 884,89 руб., из которых 112 545,46 руб. долга и 36 339,43 руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 01.01.2023, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2023, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании 112 545,46 руб. долга и 15 880,16 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 05.02.2021 № 19.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2023 судом принято уточнение истцом исковых требований до 149 243,84 руб., из которых 112 545,46 руб. долга и 36 698,38 руб. неустойки.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в спорный период подбирал и предоставлял ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении. Пояснил, что ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг произвел лишь частично. Поскольку, несмотря на направленную претензию, ответчик задолженность по оплате услуг не погасил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, а дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

В судебном заседании 16.03.2023 истец ходатайствовал об уменьшении цены иска в части суммы неустойки до 36 339,43 руб.

По правилам части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавшего ходатайство об уменьшении размера исковых требований, судом проверены и признаны надлежащими.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 19, по условиям которого истец принимал на себя обязательства подобрать и предоставить ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии № 5 (спецконтингент), в количестве до двух человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих на территории ответчика, а ответчик обязался обеспечить трудозанятость указанных лиц и выплатить истцу вознаграждение за услуги по подбору рабочих в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится ответчиком на условиях оплаты труда в размере 30 000 руб. за одного рабочего в месяц. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются ответчику до первого числа месяца, следующего за отчетным.

По правилам пункта 3.2 договора заказчик до первого числа текущего месяца вносит предоплату (аванс) в размере 70 % от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц на счет учреждения без выставления счета на аванс. Оставшуюся часть оплаты в размере 30 % выполненных спецконтингентом работ заказчик вносит до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, ответчик выплачивает компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (пункт 4.6 договора).

В период с февраля по май 2021 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с договором, о чем в материалах дела имеются акты об оказании услуг от 16.03.2021 № 00000096 на сумму 29 801,32 руб., от 02.04.2021 № 00000130 на сумму 61 060,61 руб., от 13.04.2021 № 00000142 на сумму 52 878,79 руб., от 14.05.2021 № 00000179 на сумму 59 664,55 руб., от 07.06.2021 № 00000210 на сумму 59 666,67 руб.

Общая стоимость фактически оказанных услуг составила 263 071,94 руб. коп.

Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг произвел частично, задолженность составила 112 545,46 руб.

03.11.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг от услуг от 16.03.2021 № 00000096, от 02.04.2021 № 00000130, от 13.04.2021 № 00000142, от 14.05.2021 № 00000179, от 07.06.2021 № 00000210, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг, объем и их стоимость не оспорил. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Судом установлено, что ответчик платежными поручениями от 22.03.2021 № 54, от 12.04.2021 № 77, от 22.04.2021 № 86, от 17.05.2021 № 104, от 18.05.2021 № 111 произвел оплату услуг на общую сумму 150 526,48 руб. Задолженность по оплате услуг составила 112 545,46 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 112 545,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора 05.02.2021 № 19 в добровольном порядке.

Так, в пункте 4.6 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, сторона выплачивает компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 339,43 руб. за период с 16.03.2021 по 26.10.2022

Проверив представленный истцом расчет, суд вынужден не согласиться с заявленной ко взысканию суммой.

Так, акт за февраль 2021 года оформлен истцом 16.03.2021, при этом начисление неустойки по данному акту осуществляется истцом с 16.03.2021.

Суд принимает во внимание условия заключенного сторонами договора, однако, учитывая осуществление расчетов между сторонами посредством банковских платежей, считает, что 16.03.2021 осуществить оплату по данному акту ответчик объективно не мог.

Согласно платежному поручению от 22.03.2021 № 54 оплата платежа произведена в течение 4 рабочих дней, что, по мнению суда, является разумным. Оснований для начисления неустойки в связи с данным платежом суд не усматривает.

Акт за март 2021 года оформлен истцом 02.04.2021, частичная оплата на сумму 20 000 руб. произведена 12.04.2021, оставшаяся сумма в размере 41 060,61 руб. внесена 22.04.2021. Следовательно, размер неустойки составил:

41 060,61 х 6 дней х 4,25 % х 1/150 = 69,8 руб.

Второй акт за март 2021 года на сумму 52 878,79 руб. оформлен 13.04.2021 и до настоящего времени не оплачен.

Размер неустойки за неоплату работ по данному акту, рассчитанный с применением калькулятора, размещенного на официальном сайте правовой базы «Консультант плюс», составил 10 422,4 руб.

Акт за апрель 2021 года оформлен истцом 14.05.2021, оплата произведена ответчиком двумя платежами 17.05.2021 на сумму 19 664,55 руб. и 18.05.2021 № 111 на сумму 40 000 руб. Оснований для начисления неустойки не имеется.

Акт за май 2021 года оформлен истцом 07.06.2021 и до настоящего времени не оплачен.

Размер неустойки за неоплату работ по данному акту, рассчитанный с применением калькулятора, размещенного на официальном сайте правовой базы «Консультант плюс», составил 10 681,28 руб.

Соответственно, общий размер неустойки составил 21 173,48 руб.

При расчете неустойки судом также принято во внимание, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория возможность начисления неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022 объективно отсутствует.

При таких обстоятельствах обоснованный размер пени составил 21 173,48 руб.

Ответчик размер пени не оспорил и контррасчет пени не представил.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд находит требования в части пени подлежащими удовлетворению частично в размере 21 173,48 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом ЖКХ» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» 112 545 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 46 копеек задолженности и 21 173 (двадцать одну тысячу сто семьдесят три) рубля 48 копеек неустойки, всего 133 718 (сто тридцать три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом ЖКХ» в доход федерального бюджета 5 012 (пять тысяч двенадцать) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова