Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А36-561/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-561/2021
г. Липецк
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (160501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1255792 руб. 50 коп., пени за период с 19.11.2020 по 25.01.2021 в сумме 8539 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25643 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (далее – ООО «МегаСервис», истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1255792 руб. 50 коп., пени за период с 19.11.2020 по 25.01.2021 в сумме 8539 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25643 руб.00 коп.

Определением от 04.02.2021 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление ООО «МегаСервис».

В судебное заседание стороны не явились, факт надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ООО «МегаСервис» (поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) 19.10.2020 заключен договор поставки товара №201 (далее-договор), по условиям которого поставщик обязался поставить цепи и скребки для комбинированных машин в соответствии и в количестве, указанном в спецификации, а заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок действия договора: с момента его подписания до 31.12.2020, а в части выполнения принятых на себя сторонами обязательств – до их полного исполнения (пункт 6.1 договора).

Пунктом 2.2. договора оплата поставленного товара по договору, заключенному по результатам закупки составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору и представления счета-фактуры, товарной накладной и транспортной накладной.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2. заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по универсальному передаточному документу № 1006 от 23.10.2020 передал, а ответчик принял товар на сумму 1255792 руб. 50 коп.

20.11.2020 истец направил ответчику претензию №260, в которой просил оплатить задолженность по договору и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои финансовые обязательства по договору не исполнил, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным актом, имеющимся в материалах дела.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, содержит подписи и оттиски печатей обществ, содержащие фирменные наименования истца ответчика, их ОГРН и ИНН. Следовательно, представленный универсальный передаточный документ признается надлежащим доказательством поставки товара по договору поставки № 201 от 19.10.2020.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «МегаСервис», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1255792 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2020 по 25.01.2021 в размере 8539 руб. 39 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,1% на сумму задолженности 1255792 руб. 50 коп. за период с 19.11.2020 по 25.01.2021 в сумме 8539 руб. 39 коп.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в пункте 2.2 договора срок (не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара), в связи с чем, требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Расчёт пени судом проверен арифметически и методологически, признан обоснованно верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки в размере 1255792 руб. 50 коп., пени за период с 19.11.2020 по 25.01.2021 в сумме 8539 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 25643 руб. 00 коп. (платежное поручение №92 от 26.01.2021).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из заявленной истцом суммы, составляет 25643 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25643 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Ли-пецкдоравтоцентр» (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1255792 руб. 50 коп., пени за период с 19.11.2020 г. по 25.01.2021 года в сумме 8539 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25643 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова