Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А65-27890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27890/2022


Дата принятия решения – 13 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Керамика 16", г. Казань, (ОГРН <***> , ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №04/05 от 18.05.2020 в размере 1 072 500 руб., неустойки в размере 114 301,71 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамика 16", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарад", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №04/05 от 18.05.2020 в размере 1 072 500 руб., неустойки в размере 163 592 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2022 судебное заседание отложено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 114 301,71 руб. с последующим начислением с учетом моратория по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

18.05.2020 между ООО «Керамика 16» (истец) и ООО «Фарад» (ответчик) заключен договор поставки № 04/05, в рамках которого сторонами согласована спецификация №1, предусматривающая товары и из стоимость.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства по поручению покупателя осуществить поставку товара, произвести доставку, разгрузку товара, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара. Поставка товара осуществляется в рамках исполнения государственного контракта № 15/20-ЕП от 08.05.2020, по которому заказчиком является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтверждается следующими универсальными передаточными документами на общую сумму 1 366 900 руб., подписанными ответчиком без замечаний и скрепленные оттиском его печати:

- № 83 от 17.06.2020 на сумму 265 600 руб.;

- № 84 от 17.06.2020 на сумму 28 800 руб.;

- № 111 от 13.07.2020 на сумму 171 600 руб.;

- № 112 от 13.07.2020 на сумму 109 400 руб.;

- № 130 от 28.07.2020 на сумму 95 800 руб.;

- № 131 от 28.07.2020 на сумму 49 600 руб.;

- № 135 от 10.08.2020 на сумму 44 000руб.;

- № 136 от 10.08.2020 на сумму 57 600 руб.;

- № 143 от 31.08.2020 на сумму 99 900 руб.;

- № 144 от 31.08.2020 на сумму 90 200 руб.;

- № 169 от 12.10.2020 на сумму 108 400 руб.;

- № 171 от 12.10.2020 на сумму 60 000 руб.;

- № 190 от 03.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 191 от 03.12.2020 на сумму 176 000 руб.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 1 702 500 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 1 702 500 руб., ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 114 301,71 руб. с последующим начислением с учетом моратория по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.8 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается арифметически верным.

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения (06.04.2023) составляет 168 109, 21 (114 301,71 руб. + 50 407,50) руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 24 868 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Керамика 16", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 072 500 руб., неустойку в размере 114 301,71 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 50 407,50 руб. за период с 01.10.2022 по 06.04.2023, неустойку на сумму долга в размере 1 072 500 руб. исходя из ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 868 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика 16", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 493 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов