Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А71-16702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16702/2021
10 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Огнеупор плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 144 000 руб. 00 коп. долга, 26 200 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 72201188 от 30.07.2020,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Огнеупор плюс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик) о взыскании 3 144 000 руб. 00 коп. долга, 26 200 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 72201188 от 30.07.2020.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил отзыв, указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, просил отложить судебное заседания для уточнения исковых требований истцом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72201188 (далее-договор).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора, оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 5 от 08.07.2021 поставщик обязался поставить в июле-декабре 2021 года продукцию общей стоимостью 3 301 200 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость, Плавленный материал марки ПАСМ 20/40 СТО 2108-006-2019 в количестве 210 тонн по цене 15 720 руб. за 1 тонну (с НДС) на общую сумму 3 301 200 руб., с учетом НДС;

Согласно п. 5 спецификации № 5 от 08.07.2021 условиями оплаты приобретаемой продукции должно быть исполнено с отсрочкой платежа 15 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком продукция получена в период с 15.09.2021 по 01.10.2021, в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) на общую сумму 3 144 000 руб. с НДС, без замечаний разногласий и возражений: УПД № 86 от 14.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 88 от 15.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 89 от 21.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 90 от 21.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 91 от 23.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 93 от 27.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 95 от 27.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 94 от 28.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 96 от 28.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС; УПД № 100 от 30.09.2021 на сумму 314 400 руб. с НДС.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 3 144 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате товара в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2021, однако на момент подачи искового заявления, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 3 144 000 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 200 руб. 00 коп. за период с 16.10.2021 по 26.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Согласно п. 3.2 договора, п. 5 спецификации № 5 условиями оплаты приобретаемой продукции должно быть исполнено с отсрочкой платежа 15 календарных дней с момента поставки.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.8.2 договора процентов заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан неверным, между тем, не противоречит условиям договора, поскольку заявлена сумма в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 200 руб. коп. процентов за период с 16.10.2021 по 26.11.2021.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (но не более 220 080 руб. 00 коп.) суд находит обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 07.12.2021 (почтовое уведомление, л.д. 77), в полученном ответчиком определении суда о принятии искового заявления, таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание (л.д. 75).

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договоры, спецификация, УПД) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, как не предпринял никаких действий по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой неверно указана дата, с которой начинается взимание процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Огнеупор плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 144 000 руб. 00 коп. долга, 26 200 руб. 00 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 27.11.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (но не более 220 080 руб. 00 коп.), 38 851 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова