Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А65-30008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30008/2019

Дата принятия решения – 25 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица", г.Реутов, Московская область (ОГРН 1027700541208, ИНН 7705201083),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КБК Армада", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 975 833 руб. 67 коп. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица", г.Реутов - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "КБК Армада", г.Казань - о взыскании 2 075 833 руб. 67 коп. долга.

Определением суда от 02.12.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении цены иска до 1 975 833 руб. 67 коп. в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком.

В судебное заседание 20.12.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, против рассмотрения спора по существу не возразил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Реалпак+» (покупатель) заключен договор поставки №ПКЗ – 23 от 10.09.2018, во исполнение условий которого истец принял обязательства поставить покупателю бумажную продукцию (товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В рамках договора №ПКЗ – 23 от 10.09.2018 истец поставил ООО «Реалпак+» (покупатель) товар по товарным накладным №ПКЗ 000000255 от 28.09.2018, №ПКЗ 000000257 от 30.09.2018, №ПКЗ 000000373 от 10.12.2018 на общую сумму 2 715 833 руб. 67 коп.

14.05.2019 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил ответчику право требования к ООО «Реалпак+» в размере 2 715 833 руб. 67 коп. в виде стоимости поставленной продукции по договору поставки №ПКЗ – 23 от 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии от 14.05.2019 уступка денежных требований, осуществляемая по договору цессии, является возмездной.

В пункте 1.5 договора цессии указано, что по соглашению сторон, стоимость уступаемого требования оценена в 2 715 833 руб. 67 коп. На дату рассмотрения спора по существу, долг ответчика перед истцом за уступленное право требования составляет 1 975 833 руб. 67 коп.

20.08.2019 истец направил ответчику претензию за исх.№01/08 от 13.08.2019, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает. Изложенное соответствует правовому подходу, указанному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7.

Учитывая, что в договор цессии указано на возмездный характер совершаемой сделки, наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорена, частичная оплата по договору цессии произведена ответчиком после возбуждения производства по делу, суд считает требование о взыскании долга по договору цессии в размере 1 975 833 руб. 67 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, в части излишней оплаты – возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБК Армада", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица", г.Реутов, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 975 833 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 67 (шестьдесят семь) коп. долга и 32 758 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 34 (тридцать четыре) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица", г.Реутов, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 820 (восемьсот двадцать) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №582 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова