Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А55-1290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года

Дело №

А55-1290/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2017 года дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ЗАО ДСПМК «Сызранская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Импульс» о взыскании задолженности в размере 19 075,44 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ЗАО ДСПМК «Сызранская» оказало услуги по изготовлению и доставке в адрес ООО «Импульс» асфальтобетонной смеси на сумму 19075,24 рублей.

ООО «Импульс» обязанности по оплате услуг не исполнило.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 19 075,44 рублей (л.д.22-23).

В связи с тем, что задолженность по товарной накладной 192 от 30.08.2013 в сумме 19075,44 рублей ответчиком не оплачена, ответ на претензию не последовал, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства поставки товара, истец указывает на товарную накладную № 192 от 30.08.2013 года на сумму 19075,24 рублей (л.д.10).

Из анализа представленной товарной накладной № 192 следует, что подписи и печати ответчика, свидетельствующие об отгрузке и получении товара, в товарной накладной отсутствуют.

Определениями суда от 18.05.2017, 14.06.2017 суд обязал истца представить оригинал товарной накладной № 192 от 30.08.2013.

27.06.2017 от истца поступило письменное ходатайство, из которого следует, что конкурсному управляющему от генерального директора ЗАО ДСПМК «Сызранская» иных документов, подтверждающих задолженность ответчика, передано не было.

Товарная накладная № 192 от 30.08.2013, на которую истец ссылается как на доказательство поставки товара, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку в товарной накладной отсутствуют подписи и печать ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о недоказанности получения товара ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца денежных средств.

 Данный вывод суда подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 23.04.2015 по делу № А55-14825/2014.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000,00 рублей, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1