Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А71-2539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2539/2021
12 апреля 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрьев-Польский Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 961 430 руб. 00 коп. долга по договорам купли-продажи № 4 от 21.01.2020, № 6 от 03.02.2020, № 12 от 04.03.2020, № 13 от 04.03.2020, 46 093 руб. 74 коп. процентов, 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (уведомление).

от ответчика – не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании 961 430 руб. 00 коп. долга по договорам купли-продажи № 4 от 21.01.2020, № 6 от 03.02.2020, № 12 от 04.03.2020, № 13 от 04.03.2020, 46 093 руб. 74 коп. процентов, 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи № 4 от 21.01.2020, № 6 от 03.02.2020, № 12 от 04.03.2020, № 13 от 04.03.2020.

В определении о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) от 05 марта 2021 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 25 марта 2021 в 09 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Определением суда от 18.03.2021 исправлена допущенная судом опечатка в дате предварительного судебного заседания, верным следует считать 07.04.2021 в 10 часов 00 минут.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) от 05 марта 2021 года, определение об исправлении опечатки от 18.03.2021 было получено ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договоров купли-продажи № 4 от 21.01.2020, № 6 от 03.02.2020, № 12 от 04.03.2020, № 13 от 04.03.2020 истец передал в собственность ответчику следующий товар: двери ПВХ, двери алюминиевые, двери двустворчатые ПВХ, окна ПВХ на общую сумму 961 430 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 21.01.2020 № 4, от 04.03.2020 № 12, от 04.03.2020 № 11, от 03.02.2020 № 6, подписанными представителем ответчика ФИО2 и заверенными печатью ООО «АСК».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 961 430 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность и проценты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 093 руб. 74 коп., рассчитанные в следующей порядке:

- по договору № 4 от 21.01.2020 за период с 28.01.2020 по 20.02.2021 в размере 15 242 руб. 97 коп.,

- по договору № 6 от 03.02.2020 за период с 08.02.2020 по 20.02.2021 в размере 8 838 руб. 42 коп.,

- по договору № 12 от 04.03.2020 за период с 10.03.2020 по 20.02.2021 в размере 4 307 руб. 78 коп.,

- по договору № 13 от 04.03.2020 за период с 10.03.2020 по 20.02.2021 в размере 17 704 руб. 57 коп.

Изучив расчет истца, суд установил, что истцом допущены в расчете арифметические ошибки и неточности, неверно определена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пределах заявленного истцом периода просрочки оплаты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в сумме 45 712 руб. 87 коп., начисленных в следующем порядке:

- по договору № 4 от 21.01.2020 за период с 29.01.2020 по 20.02.2021 в размере 15 192 руб. 77 коп.,

- по договору № 6 от 03.02.2020 за период с 11.02.2020 по 20.02.2021 в размере 8 749 руб. 01 коп.,

- по договору № 12 от 04.03.2020 за период с 13.03.2020 по 20.02.2021 в размере 4 260 руб. 57 коп.,

- по договору № 13 от 04.03.2020 за период с 13.03.2020 по 20.02.2021 в размере 17 510 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 3.3 договоров купли-продажи товар должен быть оплачен в течение 5 банковских дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 11/21 от 16.02.2021, квитанция № 505530 от 20.02.2021.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 11/21 от 16.02.2021 за вознаграждение 5 000 руб. 00 коп. представитель оказал заявителю услуги по составлению искового заявления.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», а также объем оказанных исполнителем услуг, суд пришел к выводу о том, что данные расходы не являются чрезмерными.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрьев-Польский Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 961 430 руб. 00 коп. долга, 45 712 руб. 87 коп. процентов, 23 067 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 4 998 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.М. Ходырев