Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А55-2190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.22г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.22г.


15 июля 2022 года

Дело №

А55-2190/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием в деле ООО Компания «БИО-ТОН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора


взыскании 27 307 146 руб. 50 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 уд. адвоката №938 от 01.11.2017г., ФИО4 уд. адвоката №930 от 10.07.2017г.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 21.02.2022г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 47 321 563 руб. 50 коп., в том числе 2 222 203 убытки в виде реального ущерба, 45 099 360 руб. убытки в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 25.04.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Компания «БИО-ТОН», а также приняты уточнения исковых требований убытки в виде реального ущерба в размере 2 222 203 рубля, 50 коп, а также упущенную выгоду в размере 25 084 943 рубля возникшей в связи с невозможностью осуществления посевов и сбора урожая подсолнечника в пределах одного сельскохозяйственного цикла в 2021 году.

ООО Компания «БИО-ТОН», извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 58:28:0540202:26 и 58:28:0540203:48 от ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.02.2021 года, право собственности ООО Компания «БИО-ТОН» было зарегистрировано в ЕГРН за №58:28:0540202:26-58/065/2021-30 от 22.03.2021 года, №58:28:0540203:48-58/065/2021-37 от 22.03.2021 года, в мае 2021 года службой безопасности третьего лица была пресечена попытка несанкционированных работ в границах принадлежащих компании земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0540202:26 и 58:28:0540203:48, которая была предпринята истцом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что договор аренды между Истцом и Ответчиком не заключен, и что истцом не доказан факт возникновения у него убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы представителей сторон суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Истец мотивирует свои исковые требования тем, что убытки возникли по причине предоставления ему недостоверных заверений об обстоятельствах со стороны ответчика при заключении договора аренды земельных участков с кадастровым номером: 58:28:0540202:26, общей площадью 4 059 745 кв.м, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 4400 м, по направлению на северо- восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Шемышейский, с/с Старояксарский, <...> и земельного участка с кадастровым номером: 58:28:0540203:48 общей площадью 2 299 501 кв.м, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 2100 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл.Пензенская, р-н Шемышейский, с/с Старояксарский, <...> (далее - спорные земельные участки). Возникновение убытков связано с фактической невозможностью осуществления посева подсолнечника и последующей уборке урожая.

Истцом в материалы дела представлены два нотариальных протокола осмотра доказательств от 26 ноября 2021 года (далее - протокол осмотра № 1) и от 06 декабря 2021 года (далее - протокол осмотра № 2). Представленные протоколы осмотра свидетельствуют о том, что между истцом, ответчиком и представителем ответчика ФИО6 велась переписка относительно возможности заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Так, исходя из представленной электронной переписки следует: 8 апреля 2021 года с адреса электронной почты (yantarserdobsk@mail.ru) Истца в адрес электронной почты Ответчика поступило письмо, содержащее в себе файл с основными реквизитами ИП ФИО1

апреля 2021 года на адрес электронной почты Истца с электронной почты Ответчика поступило письмо с темой «Шемышейский». Указанное письмо содержало в себе файл, представляющий таблицу с кадастровыми номерами земельных участков, включая спорные.

апреля 2021 года в адрес Истца поступило электронное письмо от Ответчика с темой письма: «ждем ответ по Шемышейке (аренда 2021)», указанное письмо включало таблицу, содержащую в себе индивидуализирующие характеристики спорных земельных участков, а также расчет и размер арендной платы (сведения о существенных условиях договора аренды).

апреля 2021 года в адрес Истца поступило электронное письмо от ФИО6 (представителя Ответчика) с темой: «Договор аренды ИП Викторкина Шемышейский район» и с текстом следующего содержания: «Добрый день! Высылаем договор аренды. Ждем подписанный оригинал в 2 экземплярах на адрес: 443011, <...>, для ФИО2 Сканированную копию с вашей подписью просим по эл.почте.». Кроме того, указанное письмо содержало текстовый файл с договором аренды спорных земельных участков от 01.01.2021 года, между ИП ФИО1 и ФИО2, а также акт приема -передачи спорных земельных участков.

апреля 2021 года в адрес Истца поступило электронное письмо от ФИО6 с темой: «Договор аренды ИП Викторкина Шемышейский район» и текстом следующего содержания: «Добрый день! Высылаем верный вариант договора. В предыдущем варианте была неверно указана дата в акте приема-передачи в п. 1. Приносим свои извинения.». Кроме того, указанное письмо содержало текстовый файл с договором аренды спорных земельных участков от 01.01 .2021 года, между ИП ФИО1 и ФИО2, а также акт приема -передачи спорных земельных участков, указанные документы текстуально совпадают с ранее направленной офертой, за исключением даты передачи земельных участков.

27 апреля 2021 года в адрес Истца поступило электронное письмо от ФИО6 с темой: «Договор аренды ИП Викторкина_Шемышейский район» с текстом следующего содержания: «Добрый день! Примите, пожалуйста, договор с исправленной суммой». Кроме того, указанное письмо содержало текстовый файл с договором аренды спорных земельных участков от 01.01.2021 года, между ИП ФИО1 и ФИО2, а также акт приема-передачи спорных земельных участков.

28 апреля 2021 года с электронного адреса Истца на электронный адрес ФИО6 было направлено письмо с темой «Договор аренды ИП ВикторкинаШемышейский район», которое содержало файл «Договор аренды с подписью ФИО1», в данном файле содержится отсканированный договор аренды и акт приема -передачи спорных земельных участков, подписанные со стороны Истца в качестве арендатора.

28 апреля 2021 года в адрес Истца поступило электронное письмо от ФИО6 с темой: «Договор аренды ИП ВикторкинаШемышейский район» с текстом следующего содержания: «Добрый день! Получили, спасибо. Ждем оригинал.».

19 мая 2021 года в адрес Истца поступило электронное письмо от ФИО2 с темой письма «Ждем данные о ваших потерях (по данной ситуации)» с текстом следующего содержания: «Когда во всем разберемся прошу подписать данный договор». Кроме того, указанное письмо также содержит файл «соглашение о расторжении договора», в данном файле содержится отсканированное соглашение о расторжении договора аренды с подписью ФИО2

21 мая 2021 года с электронного адреса Истца на электронный адрес ФИО2 была направлена претензия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформирован правовой подход, согласно которому действующим законодательством не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливаются те или иные обстоятельства по конкретному делу. Поэтому суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заверенная распечатка интернет страницы является письменным доказательством, поскольку изображение на экране монитора, также как и на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе отражены - на экране монитора или на бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, что и является отличительной чертой письменного доказательства (статья 75 АПК).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I), в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Учитывая, что названное нотариальное действие в судебном порядке ответчиком не обжаловано, арбитражный суд полагает, что представленные ответчиком и третьим лицом в материалы дела протоколы осмотра являются допустимыми как надлежащие доказательства в силу ст. 68 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско -правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает, что вышеприведенные электронные сообщения относятся к юридически значимым обстоятельствам относительно правоотношений, сложившихся между сторонами. Так, с 08 апреля 2021 года между сторонами началось ведение переговоров относительно возможности заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. 22 апреля 2021 года с электронного адреса ответчика (представителя ответчика) был направлен проект договора спорных земельных участков с актом приема-передачи. Сообщением от 27 апреля 2021 года истец подтвердил получение данных документов. Электронным письмом от 28 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика были направлены подписанный в качестве арендатора экземпляр договора спорных земельных участков, а также акт приема-передачи спорных земельных участков. В этот же день ответчик в электронном письме подтвердил факт получения указанных документов со стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Указанные договоры считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (подписания договора, совершения иных действий, свидетельствующих об акцепте оферты).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на то, что между сторонами велись переговоры о заключении договора в порядке 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не привели к его заключению. Указывал о том, что направленный в адрес истца проект договора не может быть признан офертой, поскольку в проекте договора и акта приёма -передачи отсутствовала подпись ФИО2

Ответчик также указывал, что с учетом фактического отсутствия подписанного между сторонами акта приема-передачи спорных земельных участков не наступили последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 433 ГК РФ (фактическая передача имущества). Также Ответчик отрицал наличие полномочий ФИО6 на ведение переговоров от имени Ответчика в правоотношениях с Истцом.

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из буквального содержания пункта 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 ГК РФ не следует, что наличие в тексте направляемого проекта договора подписи оферента обязательно. С учетом того, что договор аренды относится к консенсуальным сделкам, то момент передачи вещи, о котором идет речь в пункте 2 статьи 433 ГК РФ, не имеет правового значения для определения момента заключения договора.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Суд признает направление соглашения о расторжении договора земельных участков от 01.01.2021 года в электронном письме от 19 мая 2021 года фактом подтверждения действия договора аренды спорных земельных участков. То обстоятельство, что подпись ФИО2 стоит в графе «арендатор» вместо «арендодатель» является технической ошибкой и не является юридически значимым обстоятельством.

В материалы дела также представлено письмо, ответ на претензию истца о возмещении убытков, от 28 мая 2021 года за подписью ответчика, в котором последний признавал факт причинения убытков, заявляя о готовности урегулировать спор в досудебном порядке. Указанное письмо также подтверждает факт признания со стороны ответчика действия договора аренды спорных земельных участков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пункт 3 ст. 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает позицию ответчика непоследовательной относительно наличия между сторонами правоотношений по аренде спорных земельных участков и возможным применения принципа эстоппеля.

Представленные Истцом в материалы дела доказательства (электронная переписка сторон) явственно указывают на тот факт, что Ответчик в рамках осуществления арендных отношений поручал ФИО6 согласование различных текущих вопросов касательно заключения и исполнения спорного договора аренды, а также поручал выполнение различных действий относительно согласования условий, приема и направления документов и почтовой корреспонденции в правоотношениях с Истцом. В частности, об этом свидетельствуют электронные письма:

от 15 апреля 2021 года с темой письма: «Подтверждение отправки Договора аренды для ИП ФИО1», направленным Ответчиком Истцу следующего содержания: «Добрый день! Высылаем подтверждение отправки договора через СДЭК. Ждем подписанный оригинал в 2-х экземплярах через Почту России на адрес: 443011, <...> просека, д. 250, оф.1, для ФИО2 ФИО6 + 79277639290 ФИО2 +79272059318». Во вложении к письму прикреплен графический файл -фотокопия подтверждения отправки письма посредством компании «СДЭК», где отправителем указан ФИО2, а получателем ФИО1;

от 22 апреля 2021 года с темой письма: «Договор аренды ИП ВикторкинаШемышейский район» и с текстом следующего содержания: «Добрый день! Высылаем договор аренды. Ждем подписанный оригинал в 2 экземплярах на адрес: 443011, г. Самара, ул. 3 -я просека, д. 250, оф. 1, для ФИО2 Сканированную копию с вашей подписью просим по эл.почте.».

Все указанные выше электронные письма ФИО6 продублированы в копиях на электронный адрес Ответчика, с которого Ответчик осуществлял электронную переписку с Истцом, что также безусловно свидетельствует об осведомленности Ответчика, в силу чего полномочия ФИО6, как представителя Ответчика явствовало из обстановки, в которой находились стороны.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорных земельных участков от 01.01.2021 года.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно пункту 1.1. данного договора на условиях настоящего договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование и владение на праве аренды, Арендатор обязуется принять во временное пользование и владение на праве аренды следующие земельные участки:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 58:28:0540202:26, общей площадью 4 059 745 кв.м, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 4400 м, по направлению на северо- восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Шемышейский, с/с Старояксарский, <...>.;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 58:28:0540203:48 общей площадью 2 299 501 кв.м, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 2100 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл.Пензенская, р-н Шемышейский, с/с Старояксарский, <...>.

Общая площадь арендуемых земельных участков 6 359 246 кв.м. (635, 92 Га). Вышеуказанные земельные участки принадлежат Арендодателю на праве собственности.

Пунктом 2.1. Договора определено, что указанный договор заключается сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1. Договора арендатор имеет право:

-использовать арендуемые земельные участки в соответствии с целевым назначением, согласно п. 1.2. настоящего договора;

-осуществлять комплекс мероприятий, направленных на производство сельскохозяйственной продукции, иметь в собственности выращенную продукцию и доходы от ее реализации;

-передавать земельные участки в субаренду, а также любым иным способом обременять земельные участки, переданные по настоящему договору, только после предоставления Арендодателю письменного обоснования о необходимости данных действий, связанных с целевым использованием, в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, а также получения письменного согласия Арендодателя.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2021 № КУВИ -999/2021-1154371 о переходе прав собственности право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 58:28:0540203:48 общей площадью 2 299 501 кв.м. перешло от Ответчика к ООО «БИО-ТОН» 22 марта 2021 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 25.11.2021 № КУВИ -999/2021-1154372 о переходе прав собственности право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 58:28:0540202:26, общей площадью 4 059 745 кв.м, перешло от Ответчика к ООО «БИО -ТОН» 22 марта 2021 года.

Истцом также были представлены протоколы нотариальных осмотров от 18.04.2022 и 17.05.2022, подтверждающих размещение сельскохозяйственной техники истца на спорных земельных участках 18 мая 2021 года с целью осуществления работ по засеванию подсолнечника. Справка ИП ФИО1 свидетельствует о том, что в ходе сельскохозяйственных работ по засеванию было использовано две единицы посевного материала сорта Гранд Стар 50, который был приобретен Истцом в целях засевания и получения урожая на спорных земельных участках.

В подтверждение убытков на сумму 2 222 203 руб. 50 коп. (472 203 руб. 50 коп. + 1 750 000 руб.) истцом представлены товарно – транспортная накладная №12 от 16.04.21г, платежное поручение №177 от 09.11.21г., №185 от 20.11.21г.. №199 от 30.11.21г., счет – фактура №204 от 15.04.21г., Товарно-транспортная накладная от 15.04.21г., справка ИП ФИО7 подтверждающая факт приема топлива на хранение, платежное поучение №8 от 02.06.21г., №54 от 29.04.21г.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применение положений гражданского законодательства о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец фактически приступил к засеванию на спорных земельных участках полагаясь на недостоверные заверения ответчика указанные в договоре аренды. Однако, выполнить весь комплекс работ по засеванию и последующей уборке урожая истцу осуществить не удалось по указанным выше причинам.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.15,393,1064,1068 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 222 203 руб. 50 коп. убытков.

Истцом ко взысканию также предъявлена упущенная выгода на сумму 25 084 943 рубля в подтверждение чего представил акт экспертного исследования №029/34.1 от 19.04.22г., выполненных ООО «Актив».

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Так при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, который кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подготовки полей к посевной, доказательств внесения удобрений и их вспашки до марта 2021 года.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 15,393 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды на сумму 25 084 943 руб. В этой части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 12 983 руб. поскольку последний оплатил госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению №188 от 29.11.21г.



Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 222 203 руб. 50 коп. убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 12 983 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева