Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А17-2389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2389/2017
13 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштоповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН3719009495, место нахождения: <...>) о взыскании с

муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя школа №1 г. Приволжска (ОГРН <***>, ИНН3719002901, место нахождения: <...>) задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016 в размере 940542,76 руб., пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №5 от 26.01.2016 в размере 33015,06 руб. за период с 11.10.2016 по 17.03.2017, пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016 в размере 90211,07 руб. за период с 11.12.2016 по 17.05.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29132 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – истец, МУП «Приволжское ТЭП») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя школа №1 г. Приволжска (далее – ответчик, МКОУ средняя школа №1) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №5 от 26.01.2016 в размере 587132 рублей 76 копеек, задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту № 80 от 29.12.2016 в размере 940542 рублей 76 копеек, пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №5 от 26.01.2016 в размере 25655 рублей 68 копеек, пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016 в размере 62789 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29132 рублей.

Определением от 25.04.2017 на 30.05.2017 назначено предварительное судебное заседание по делу. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения от 25.04.2017 имеется в материалах дела), в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и отзыв, в котором пояснил, что требоевания о взыскании суммы основного долга не оспаривает, требование о взыскании пени считает завышенным.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил взыскать с МКОУ средняя школа №1 задолженность за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016 в размере 940542 рублей 76 копеек, пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №5 от 26.01.2016 в размере 33015 рублей 06 копеек за период с 11.10.2016 по 17.03.2017, пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016 в размере 90211 рублей 07 копеек за период с 11.12.2016 по 17.05.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29132 руб.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ресурсоснабжающая организация) и МКОУ средняя школа №1 (абонент) заключили муниципальный контракт №5 от 26.01.2016 (далее – контракт 1).

Согласно п. 1.1. контракта РСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию для целей отопления и теплоноситель по адресу: <...> а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим ее потребления.

В соответствии с п. 2.1.1 контракта, РСО обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию для целей отопления и теплоноситель.

Исполнитель обязан обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями правил организации теплоснабжения в РФ (п. 2.1.2 контракта).

Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленные Контрактом срок (п. 2.2.1 контракта).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.1 контракта).

Окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3.2 контракта).

При нарушении Абонентом сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя РСО вправе предъявить Абоненту требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта, контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016г., и действует до 31.12.2016г.

В декабре 2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №5 от 26.01.2016г. (далее соглашение). Согласно п. 6 соглашения, оно вступает в силу с 15.11.2016г.

В период действия контракта истец поставлял, а ответчик получал тепловую энергию и теплоноситель, однако потребленные ресурсы ответчик оплачивал с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец на основании п. 5.1 контракта начислил ответчику пени за период с 11.10.2016 по 17.05.2017 в размере 33015 рублей 06 копеек.

Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ресурсоснабжающая организация) и МКОУ средняя школа №1 (абонент) заключили муниципальный контракт №80 от 29.12.2016.

Согласно п. 1.1 контракта РСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию для целей отопления и теплоноситель по адресу: <...> а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим ее потребления.

В соответствии с п. 2.1. контракта, РСО обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию для целей отопления и теплоноситель.

Исполнитель обязан обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями правил организации теплоснабжения в РФ (п. 2.1.2 контракта).

Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленные Контрактом срок (п. 2.2.1 контракта).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.1 контракта).

Окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3.2 контракта).

При нарушении Абонентом сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя РСО вправе предъявить Абоненту требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта, контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 15 ноября 2016г., и действует до 31 декабря 2016г.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору, однако ответчик полученные коммунальные ресурсы не оплатил, сумма задолженности составляет 940542 рублей 76 копеек.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 11.12.2016 по 17.05.2017 в размере 92211 рублей 07 копеек

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пеней истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между теплоснабжающей организацией и потребителем в спорный период существовали договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, урегулированные нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения). Доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах задолженность за поставленный коммунальный ресурс подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная часть статьи 15 Закона «О теплоснабжении» введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствует об уменьшении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом

Вместе с тем Постановлением (в пункте 73) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в рассматриваемом случае установлен законом, наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчик не доказал.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя школа №1 г. Приволжска в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 940542 рубля 76 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016, 33015 рублей 06 копеек пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №5 от 26.01.2016 за период с 11.10.2016 по 17.05.2017, 92211 рублей 07 копеек пени за просрочку платежей по муниципальному контракту №80 от 29.12.2016 за период с 11.12.2016 по 17.05.2017.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя школа №1 г. Приволжска в доход федерального бюджета 23658 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.