Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-1697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1697/2017
г. Симферополь
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие» Жилищно–эксплуатационная Компания»

о взыскании 910 811,13 рублей,

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.03.2017 г.;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2017;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 906 270,76 руб., а также пеню в размере 19 209,36 руб.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором заявитель просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 906 270,76 руб.

Определением суда принят отказ в части взыскания основной задолженности и производство в указанной части прекращено.

В настоящее время рассматриваются требования о взыскании пени в размере 19 209,36 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.10.2016 г. истцом (Ресурсноснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация) подписан Договор № 583 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора предметом настоящего договора является подача Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации коммунального ресурса – теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что до 05 числа месяца, следующего за расчётным, Ресурсоснабжающая организация предъявляет Управляющей организации для оплаты счёт с приложением счёта – фактуры и акта приёма – передачи. Управляющая организация обязана обеспечить своевременное получение указанных документов у Ресурсоснабжающей организации. Указанные документы являются принятыми, а указанные в них сведения подтверждёнными Управляющей организацией, в случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией мотивированных возражений в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Датой исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.7.4. Договора).

Согласно п.7.5. Договора при осуществлении расчетов по настоящему договору в платежных документах Управляющая организация обязуется указывать номер настоящего Договора, счета, назначение платежа и период, за который производится оплата. При этом при наличии задолженности за предшествующие расчетные периоды Ресурсоснабжающая организация вне зависимости от указанного в платежном документе назначения платежа самостоятельно определяет назначение платежа по принципу: зачисление денежных средств в счет погашения просроченной задолженности в первую очередь, текущей задолженности во вторую очередь, процентов (пени и штрафов) в третью очередь.

Оказание услуг по договору участниками процесса не оспаривается и в силу ч.3-1 ст. 70 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара.

Неустойка предусмотрена п. 9.9 Договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие» Жилищно–эксплуатационная Компания» (1149102023498, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) пеню в размере 19 209,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19 217,00 руб., уплаченную платежным поручением №480 от 14.02.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Гайворонский