Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А45-43526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43526/2019
г. Новосибирск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании Carte Blanche Greetings Limited «Карт Бланш Гритингс Лимитед», (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Голд», (ул. Лазурная, д. 4/1, пом. Столовая, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2018,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

компания Carte Blanche Greetings Limited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Голд» о взыскании 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №855249 (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 18.01.2018), 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №855249 (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 26.10.2018), 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 18.01.2018), 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 26.10.2018),1 350 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 172 рубля 44 копейки почтовых расходов.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недоказанность истцом исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, отсутствие сходства реализованного товара с товарными знаками, а также отсутствие у ФИО1 прав на подписание искового заявления от имени иностранной компании Carte Blanche Greetings Limited «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди» в виде рисунков и исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855249, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005 в сером и голубом цветах для товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая игрушки плюшевые, мягкие игрушки.

18.01.2018 в торговой точке ответчика, расположенной рядом с нежилым помещением по адресу: <...>, торговый павильон «Цветы», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка мягкая «Серый мишка «Teddy» с заплаткой и синим носом».

26.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной рядом с нежилым помещением по адресу: <...>, павильоне «Цветы», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка мягкая «Серый мишка «Teddy» с заплаткой и синим носом».

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, а также на предлагаемом к продаже контрафактном товаре имеется изображение «мягкой игрушки-медведя», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №855249; объект авторского права – персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди.

Покупка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения товара (мягкой игрушки - медвежонка) подтверждается кассовыми чеками, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения. Кассовые чеки представлены в дело в качестве доказательств.

Кроме того, истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара, приобщенная к материалам дела. Факт приобретения контрафактного товара подтвержден также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве доказательства.

Ссылаясь на то, что реализованные ответчиком мягкие игрушки имитируют персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди» и товарный знак истца N 855249, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков, при этом согласие правообладателя на использование персонажа и товарного знака ответчиком не получено, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Исключительное право истца на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди и товарный знак N 855249 Международного реестра товарных знаков подтверждается представленными аффидевитом от 17.06.2013, приложенным к нему руководством по использованию корпоративного стиля, свидетельствами о регистрации товарных знаков, договором о найме со Стивом Морт-Хиллом, копиями (фотографиями) образцов лицензионной продукции.

Согласно пунктам 3, 4 представленного истцом аффидевита компания Carte Blanche Greetings Limited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи Ми Ту Ю по всему миру в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами.

Вся информация о Компании, медвежонке Ми Ту Ю и авторских правах на него и прочая информация, содержащаяся в Руководстве, которое является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 14 страниц, является достоверной (пункт 6 аффидевита).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей м1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Факт продажи спорного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.06. по делу N 3691/06).

Согласно правовой позиции Президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29, изготовление (введение в гражданский оборот) трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, может рассматриваться как использование этого товарного знака.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Таким образом, реализованные ответчиком мягкие игрушки имитируют персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди и товарный знак истца N 855249, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков.

Согласно материалам дела согласие истца на использование персонажа и товарного знака ответчиком не получено.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Помимо вышеизложенного, принадлежность истцу авторских прав на персонаж медвежонка «Me to you» подтверждена апостилированным нотариально удостоверенным аффидевитом финансового директора компании, указанное утверждение о факте дано под присягой государственному нотариусу Англии и Уэльса.

В отношении прав на товарный знак истец представил свидетельство о регистрации товарного знака N 855249.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том. что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди в виде рисунков и исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855249, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005 в сером и голубом цветах для товаров 28-класса класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая игрушки плюшевые, мягкие игрушки.

С учетом изложенного, суд приходит также к выводу о том, что факт реализации ответчиком спорного товара, имитирующего персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди и сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 855249, при отсутствии согласия последнего, является доказанным.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца как на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди, так и на товарный знак N 855249.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 50 000 рублей из расчета 12 500 рублей за каждый факт правонарушения.

Заявленный истцом размер компенсации суд находит обоснованным, разумным, соответствующим последствиям допущенных ответчиком правонарушений.

Довод ответчика об отсутствии у представителя компании Carte Blanche Greetings Limited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» ФИО1 на подписание искового заявления от имени компании отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона Голд» в пользу компании Carte Blanche Greetings Limited «Карт Бланш Гритингс Лимитед» 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №855249 (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 18.01.2018), 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №855249 (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 26.10.2018), 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 18.01.2018), 12 500 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди (за нарушение исключительных прав, совершенное ответчиком 26.10.2018),1 350 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 172 рубля 44 копейки почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона Голд» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля