Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А40-66413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66413/18-122-807
07 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС № 1 по г. Москве

к Генеральному директору ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об ап от 26.03.2018 г. № 26032018/1

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 08.11.2016 г. №22-13/319

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО2 к административной ответственности по ч 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Спор рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г.Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО «Форсте инжиниринг» (далее по тексту Общество) ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей.

В результате проведения мероприятий установлено, что по состоянию на 26.03.2018 у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 4 649 690,00 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляет 4 649 690,00 руб.

11.09.2017 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступила налоговая декларация Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 1 897 268,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.09.2017 № 145461 на общую сумму 1 898 539,72 руб., в т.ч. 1 897 268,00 руб. -основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 11.10.2017.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества было вынесено решение от 13.11.2017 № 59315 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 1 898 539,72 руб., в т.ч. 1 897 268,00 руб. - основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 12.01.2018, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на добавленную стоимость по налоговой декларации, поступившей в налоговый орган 11.09.2017 (подтверждается налоговой декларацией, выпиской из лицевого счета должника, требованием на уплату налога, сбора, пени, штрафа). Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 13.02.2018.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 в арбитражный суд г.Москвы повторно не было направлено.

Таким образом установлено, что генеральным директором ООО «Форсте инжиниринг» ФИО2 (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Форсте инжиниринг», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2018; запись о государственной регистрации от 02.10.2012 № 7127747383229; Решением от 29.09.2014 № 2 единственного участника Общества) повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 12.02.2018) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО «Форсте инжиниринг» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По результатам административного расследования, ИФНС России №1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 № 26032018/1.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Доказательств извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Установлено, что согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10176819041156 на момент составления протокола 26.03.2018 года почтовое уведомление о составлении протокола Ответчику вручено не было, указано, что 26.03.2018 года (в день составления протокола) истек срок хранения отправления. То есть на момент составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о получении Ответчиком уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении, а также отсутствовали иные доказательства, позволяющие установить извещение ответчика.

Вместе с тем, административный орган был обязан удостовериться в том, что Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, либо имеются иные доказательства, позволяющие считать его извещенным.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку в данном случае не доказано уведомление лица, в отношении которого был составлен протокол, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, допущенные заявителем процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили Ответчика гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика требования № 145461 об уплате налогов и решения № 59315 от 13.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России № 1 по г. Москве отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е.Девицкая