Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А71-1435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1435/2017
г. Ижевск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+"(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Сарапульский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 900 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 08-08/16 от 24.08.2016, о взыскании 320 000 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту № 0113300008315000085-0223259-01 от 08.12.2015

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз»,


при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 07.05.17;

от ответчика: Бланк О.С.- представитель, доверенность от 10.01.16,

ФИО3- представитель, доверенность от 26.0717.;

от 3-го лица: ФИО4- директор,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сарапульский район" (далее – ответчик) о взыскании 99 900 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 08-08/16 от 24.08.2016.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 10 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Сарапульский район" (далее – ответчик) о взыскании 320 000 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 0113300008315000085-0223259-01 от 08.12.2015.

Определением суда от 14.03.2017 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением по делу № А71-2602/2017.

Определением суда от 10 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31 июля 2017 года дело № А71-2602/2017 и дело № А71-1435/2017 объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз».

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признает, согласно представленным в материалы дела отзывам (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 92-93).

Представитель третьего лица пояснил свою позицию, поддерживает доводы ответчика, считает в удовлетворении требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 08.12.2015 заключен муниципальный контракт № 0113300008315000085-0223259-01 (далее-контракт), по условиям которого (п.1.1) истец (подрядчик) обязался выполнить корректировку проектно-изыскательских работ по объекту: «Расширение газовой сети в дер. Непряха Сарапульского района УР».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ определена в размере 450 000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ:

1.2.1. Первый этап: - Выполнение корректировки проектно-изыскательских работ. Подготовка и утверждение проекта планировки и проекта межевания линейного объекта. Представление Заказчику проектно-сметной документации в электронном виде и в 2-х экземплярах на бумажном носителе: с момента заключения Контракта - в течение 1,5 месяцев.

1.2.2. Второй этап: - Утверждение проекта планировки и проекта межевания (совместно с заказчиком), постановка земельного участка под строительство газопровода на кадастровый учет. Согласование документации с организацией, выдавшей ТУ и балансодержателями сетей. – в срок не позднее 01.02.2016.

1.2.3. Третий этап: Сопровождение экспертизы проектно-сметной документации, до получения положительного заключения экспертизы. Выдача согласованной проектно-сметной и рабочей документации Заказчику с положительным заключением экспертизы, с учетом устранения замечаний и недостатков в проектно-сметной документации – в срок до 31.03.2016 г. (п.1.2. контракта).

Согласно п.3.3. контракта оплата производится поэтапно, по результатам выполнения и приемки всего (полного) объема работ по каждому этапу работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по этапу и представления подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

Размер оплаты за фактически выполненные работы по каждому этапу составляет:

- Первый этап: размере 35,00 % от цены контракта, но не более 135,00 тыс., руб. (Сто тридцать пять тысяч рублей), или - в срок до 31.12.2015г. при условии подписания акта выполненных работ по объекту и передачи документации в полном объеме заказчику по первому этапу выполнения работ.

- Второй этап: размере 35,00 % от цены контракта, но не более 135,00 тыс, руб. ( Сто тридцать пять тысяч рублей ), или - в срок до 10.02.2016г. при условии подписания акта выполненных работ по объекту и передачи документации в полном объеме заказчику по второму этапу выполнения работ.

-Третий этап (окончательный расчет) - в течение 2 квартала 2016г. после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы ПСД в размере 30,00%, но не более 180,00тыс.руб ( Сто восемьдесят тысяч рублей) от цены контракта при условии подписания акта выполненных работ по объекту, передачи документации и наличии положительного заключения государственной экспертизы.

30 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика результаты работ и акты выполненных работ по первому этапу работ (т.2 л.д. 23).

Ответчик высказал замечания по выполненным работам.

21 июля 2016 года истец вновь направил в адрес ответчика результатыработ и акты выполненных работ по первому этапу. Ответчик данныеакты подписал и оплатил денежные средства в сумме 130 000 руб. 00 коп.

По результатам выполнения второго и третьего этапа работ истецоформил акты выполненных работ, которые направлены ответчику03.11.2016 вместе со счетом на оплату (т. 1 л.д. 72).

21 ноября 2016 года истец направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подписать предоставленные акты выполненных работ и произвести оплату выполненных работ.

24.08.2016 между сторонами спора заключен договор подряда № 08-08/16 (далее - договор), по условиям которого (п.1.1.) истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации на разработку проекта планировки и межевания территории в д. Непряха Сарапульского района.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определена в размере 99 900 руб. 00 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления подрядчиком актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным не запрещенным способом.

По результатам выполнения работ истец оформил акт сдачи-приемки работ, который направлен ответчику 03.11.2016 (т. 1 л.д. 72).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.11.2016 № 319 (т.1 л.д.14).

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ в рамках контракта и договора ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком- с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передавать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик должен обеспечить надлежащее качество технической документации и выполненных изыскательских работ.

Таким образом, исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязательств заказчика по договору подряда по оплате стоимости проектных и изыскательских работ связано именно с самим фактом выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Исходя из положений ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно задания на проектирование, являющегося приложением 1 к муниципальному контракту, результатом второго этапа работ является проведение публичных слушаний, постановка земельного участка под строительство газопровода на кадастровый учет; третьего этапа работ- согласованная документация с положительным заключением государственной экспертизы.

Постановлением Администрации МО «Усть-Сарапульское» от 20.04.2016 года № 10 проведение публичных слушаний назначено на 5 мая 2016 года в 14 час. 00 мин. в сельском клубе д.Непряха.

Согласно протоколу публичных слушаний от 05.05.2016 года № 2 принята к сведению представленная на обозрение ООО «Меркурий+» рабочая документация 021-1215-ГСН «Наружные сети газоснабжения»; ООО «Меркурий+» подготовить и представить проект планировки и проект межевания территории объекта «Разводящие газовые сети д.Непряха Сарапульского района УР для рассмотрения на следующих публичных слушаниях. Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу одобрения и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории объекта: Разводящие газовые сети д.Непряха Сарапульского района УР они проведены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ постановлением главы муниципального образования «Усть-Сарапульское» от 27.07.2016 года № 08 назначены публичные слушания по вопросу: Рассмотрение проекта планировки и проекта межевания территории объекта: Разводящие газовые сети д.Непряха Сарапульского района Удмуртской Республики на 29 августа 2016 года в 14 час. 00 мин в сельском клубе д.Непряха.

Письмом исх. от 21.07.2016 год № 259 истец направляет в адрес ответчика откорректированную рабочую документацию.

Согласно протоколу публичных слушаний от 29.08.2016 года № 4 ООО «Меркурий+» подготовить и представить в срок до 22 сентября 2016 года откорректированный проект планировки и проект межевания территории объекта: Разводящие газовые сети д.Непряха Сарапульского района Удмуртской Республики для рассмотрения на следующих публичных слушаниях с учетом замечаний, изложенных в протоколе. Согласно заключению о результатах публичных слушаний они проведены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Главой муниципального образования «Усть-Сарапульское» постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории объекта: расширение газовой сети в дер.Непряха Сарапульского района Удмуртской Республики не издано.

Во исполнение условий муниципального контракта представленная истцом проектная документация и результаты инженерных изысканий предоставлены ответчиком для прохождения государственной экспертизы.

Автономным учреждением Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» по результатам рассмотрения указанной документации письмами исх. от 01.08.2016 года № 1647-16, от 12.08.2016 № 1723-16, от 19.08.2016 года № 1740-16, от 20.09.2016 № 1870-16 отказано в принятии разработанной документации.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрен отказ от приемки работ при наличии рекомендаций и замечаний государственной экспертизы.

Согласно п. 4.7 контракта после оформления заключения по итогам экспертизы, подрядчик передает заказчику подписанные со своей стороны акт выполненных работ и счет на оплату выполненных работ.

Ответчик письмом от 09.12.2016 года направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по второму и третьему этапу работ, а также от оплаты стоимости работ, указав срок для устранения недостатков и представления необходимых документов до 30 декабря 2016 года (т.2 л.д. 159-160).

В соответствии с п.4.10 контракта в случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения подрядчик в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, обязан устранить недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями комплект проектно-сметной документации и отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Истец замечания не устранил, необходимые документы не представил.

Так как истцом работы в полном объеме не выполнены, ответчик 15.12.2016 заключил договор об инвестиционной деятельности с ООО «Удмуртрегионгаз» по проведению работ, связанных с изготовлением проектной документации по газоснабжению д. Непряха Сарапульского района.

Постановлением Администрации МО «Усть-Сарапульское» от 22.05.2017 № 32 утверждено заключение №2 от 20.05.2017, которым одобрен и утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Расширение газовые сети д. Непряха Сарапульского района», подготовленный проектной организацией ООО «Удмуртрегионгаз».

В связи с тем, что результат работ, соответствующий требованиям муниципального контракта от 08.12.2015 года и договора подряда от 24.08.2016 года № 08-08/16 ответчику не передан, истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму, ходатайство о проведении экспертизы по вопросу стоимости и объема выполненных работ сторонами не заявлялось, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что в рамках дела А71-2602/2017 при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 9 400 руб. 00 коп. подлежит оплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий+"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова