Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А36-10948/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10948/2023
г.Липецк
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр биохимических технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3, офис 510)


к обществу с ограниченной ответственностью «Узловский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 2 802 433 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр биохимических технологий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узловский зерновой терминал» о взыскании 2 802 433 руб. 60 коп., в том числе 1 606 900 основного долга по договору поставки № 070622-БГ от 07.06.2022 и 1 195 533 куб. 60 коп. неустойки (пени) за период с 01.11.2022 по 07.11.2023.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на девять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва от истца поступило ходатайство об изменении периода начисления неустойки (пени), в котором он просил взыскать неустойку (пеню) за период с 02.11.2022 по 08.11.2023.

Арбитражный суд принимает уточнение, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр биохимических технологий» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Узловский зерновой терминал» (покупатель) заключен договор поставки № 070622-БГ от 07.06.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель – принимать и оплачивать удобрения (далее по тексту – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена, количество, единицы измерения, общая стоимость, а также порядок оплаты поставляемой продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, составленных в виде приложений к договору. Спецификация оформляется на каждую партию продукции на основании заявок покупателя. Поставщик на каждую партию продукции выставляет счет на оплату, который действителен в течение 5 рабочих дней, если иное не указано в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, в случае отсутствия согласованной и подписанной сторонами спецификации, поставка продукции возможна на основании УПД или товарной накладной, которая в данном случае является неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена поставляемой по настоящему договору продукции, а также условия оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. В случаях, если спецификация сторонами не была согласована и поставка продукции осуществлялась на основании УПД (товарной накладной), то цена продукции считается согласованной сторонами в выставленном поставщиком счете на оплату.

Как видно из спецификации № 1 от 07.06.2022, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию Ревитаплант Бор, NMgS-Ревитаплант Зерновые, РК – Ревитаплант Зерновые, Ревитаплант Крестоцветные, Ревитаплант Подсолнечник, Ревитаплант Кукуруза на общую сумму 1 606 900 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях: 100% отсрочка платежа после заключения настоящего договора и спецификации на основании подписания УПД до 01.11.2022. Денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Доставка продукции осуществляется силами и за счет средств поставщика по адресу: <...> до 10.06.2022 (пункт 3 спецификации).

Ответчик передал истцу товар на сумму 1 606 900 руб. по универсальному передаточному документу № 731 от 08.06.2022.

Ввиду неоплаты поставленной продукции истец 08.11.2023 направил ответчику претензию от 07.11.2023, в которой предложил погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1 606 900 руб. (универсальный передаточный документ № 731 от 08.06.2022).

На универсальном передаточном документе имеются подписи представителей сторон, скрепленные печатями обществ.

Товар принят покупателем без замечаний и претензий.

Таким образом, истец исполнил обязательство по поставке в срок, предусмотренный договором и спецификацией.

Однако ответчик оплату за продукцию в оговоренный в спецификации срок (до 01.11.2022) не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату полученной продукции, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 606 900 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 02.11.2022 по 08.11.2023 в размере 1 195 533 куб. 60 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить по требованию поставщика предъявленную неустойку в размере 0,2% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 02.11.2022 по 08.11.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 195 533 куб. 60 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 02.11.2022 по 08.11.2023 в размере 1 195 533 куб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 012 руб. с цены иска 2 802 443 руб. 60 коп. (платежное поручение № 1501 от 29.11.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 012 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узловский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр биохимических технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 802 443 руб. 60 коп., в том числе 1 606 900 руб. основной долг и 1 195 533 куб. 60 коп. неустойку (пеню) за период с 02.11.2022 по 08.11.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 012 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин