Решение от 24 января 2023 г. по делу № А47-1444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1444/2022
г. Оренбург
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии и природопользования», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Тюменская область, г. Тюмень,

к акционерному обществу «Оренбургнефть», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», ОГРН <***>, г. Бузулук,

2. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ИНН 7707515984, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 3 434 417 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца ФИО2, доверенность от 01.10.2021 (в режиме «веб-конференции»);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2021№ 93/22, срок действия доверенности по 31.12.2024;

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 17.06.2022 № 80/2022 (в режиме «веб-конференции»);

представитель третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 10.02.2022, ФИО6, удостоверение,


Общество с ограниченной ответственностью «Институт экологии и природопользования» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Оренбургнефть» с требованием о взыскании задолженности по договору № 7700018/0304Д от 08.02.2018 в размере3 434 417 руб. 73 коп., в том числе: 3 036 587 руб. 38 коп. сумма основного долга, 398 130 руб. 35 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 174 руб.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо 1 поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо 2 устно пояснило, что положительные решения об установлении санитарно-защитной зоны для производственных объектов ПАО «Оренбург-нефть» получены, отсутствие в Единым государственном реестре недвижимости сведений о внесении контуров санитарно-защитных зон, установленных и утвержденных в соответствии с приложенными в электронном виде, на публичную кадастровую карту связано с техническими причинами.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Оренбург-нефть» (заказчик) и ООО «Институт экологии и природопользования» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке экологической документации № 770018/0304Д от 08.02.2018 (далее – договор, т. 1 л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязуется на основании технического задания оказать услуги по разработке проектов окончательной (утвержденной) санитарно-защитной зоны для объектов ПАО «Оренбургнефть» (далее - Экологическая документация) с последующим ее согласованием в соответствующих экспертных государственных органах, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.10.2019 установлено, что объем оказанных услуг в целом и по отдельным этапам определяется Календарным планом оказания услуг (Приложение №2А).

Общая стоимость услуг с включением стоимости экспертиз по настоящему договору составляет 6 968 781 руб. 63 коп., из них: в 2018 г. – 1 447 530 руб. 07 коп. с учетом НДС 18 % в размере 220 809 руб. 67 коп., в 2019 г. – 5 521 251 руб. 56 коп., НДС не облагается (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.08.2019).

Согласно п. 2.2 договора плата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным, не запрещенным законом способом.

Датой исполнения обязательств по оказанию услуг по договору в целом считается дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приёмки по последнему этапу оказанных услуг при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Календарном плане оказания услуг (п. 2.3).

Срок начала оказания услуг: 01.02.2018, срок окончания: 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.10.2019).

Дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2019 пункт 3.3. Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения отдельных этапов оказанных услуг определяется Календарным планом оказания услуг (Приложение №2А)».

Пункт 10.2. Договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств, включая обязательства по расчетам».

В соответствии с техническим заданием (приложением № 1) целью оказания услуг является:

- проведение натурных исследований и измерений в соответствии с программой наблюдений за уровнем химического и физического загрязнения атмосферного воздуха для обоснования границ санитарно-защитной зоны для производственных объектов ПАО «Оренбургнефть», перечисленных в п. 3 данного Технического задания;

- проверка правильности определения расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, определение границ установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны;

- утверждение, согласование границ установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны в органах Роспотребнадзора в установленном порядке.

- получение положительного Решения органов Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны для производственных объектов ПАО «Оренбургнефть».

Работы по утверждению установленной (окончательной) санитарнозащитной зоне выполняются для следующих производственных объектов ПАО «Оренбургнефть»:

1) Бобровская установка подготовки нефти (УПН);

2) Покровская установка подготовки нефти (УПН);

3) Пономаревская установка подготовки нефти (УПН);

4) Росташинская установка подготовки нефти (УПН);

5) Установка предварительного сбросы воды (УПСВ) Самодуровская;

6) Вахитовская установка подготовки нефти (УПН);

7) ДНС Восточно-Капитоновского месторождения:

8) Установка предварительного сбросы воды (УПСВ) Гаршинская:

9) Красноярская установка подготовки нефти (УПН);

10) Заглядинская установка подготовки нефти (УПН);

11) Установка предварительного сброса пластовых вод (УПСВ) Ново-Кудринского месторождения;

12) Скважины N2231, 235, 271, 284 Северо-Красноярского месторождения.

Согласно приложению № 2А к договору установлен календарный план:

№ этапа

Наименование и содержание этапа

Начало работ по этапу

Окончание работ по этапу

Стоимость работ по этапу, без НДС


1
Проведение натурных исследований и измерений в соответствии с программой наблюдений за уровнем химического и физического загрязнения атмосферного воздуха для обоснования границ санитарно-защитной зоны

01.02.2018

30.11.2018

20% от стоимости договора


2
Разработка проектов обоснования установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны

01.12.2018

17.10.2019

20% от стоимости договора


3
Согласование экологической документации в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения

18.10.2019

31.12.2019

60% от стоимости договора



ИТОГО (без НДС)



Истец указывает, что им обязательства исполнены в полном объеме, проекты санитарно-защитной зоны для объектов ПАО «Оренбургнефть» изготовлены и согласованы в экспертных государственных органах.

В настоящее время проектная документация прошла проверку в Федеральной службе по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по г. Москва и получены решения об установлении санитарно-защитных зон для 9 объектов заказчика: Бобровская УПН, Вахитовская УПН, Гаршинская УПСВ, Заглядинская УПН, ДНС Восточно-Капитоновского месторождения, Красноярская УПН, Покровская УПН, Росташинская УПН, Самодуровская УПСВ.

Ответчик оплату произвел частично по акту № 108 от 30.11.2018 в размере 1 447 530, 07 руб., по акту № 27 от 17.10.2019 – 1 349 594, 38 руб., по акту № 36 от 31.12.2019 – 337 398, 60 руб., по акту № 37 от 31.12.2019 – 337 398, 60 руб. (1,2 и 3 этап по двум объектам).

Оплата по акту № 6 от 18.05.2021 на сумму 3 036 587, 38 руб. не произведена (3 этап по 9 объектам).

Письмом исх. № 266 от 24.12.2019 истец уведомил ответчика о нахождении проектом в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения г. Москва, точная дата выдачи заключения не известна. Также истец сообщил, что гарантирует полное сопровождение данных проектов по получения положительного заключения, после завершения действия договора.

Письмом № 179 от 18.05.2021 истец уведомил ответчика, что в ходе выполнения работ Исполнитель столкнулся с рядом трудностей, не предусмотренных данным Договором, возникших в результате изменения природоохранного законодательства Российской Федерации. В результате чего было инициировано заключение дополнительного соглашения по данному договору №3 от 08.10.2019 года. В рамках которого 06.12.2020 года Исполнитель направил проекты на согласование в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения г. Москва. Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 “Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования. Однако рассмотрение проектной документации продлилось до 31.03.2020 года и были получены отказы в принятии решении об установлении санитарно-защитных зон для объектов Заказчика. В ходе анализа полученных отказов было установлено, что проверяющий эксперт не увидел части документов, которые были приложены к проектной документации, согласно заявлению. Из-за усложнившейся эпидемиологической обстановки, в результате распространения COVID-19, документация была направлена повторно 27.04.2020 года.

Гарантийным письмом №266 от 24.12.2020 года Исполнитель указал на получение согласования проектной документации (решение об установлении санитарно-защитной зоны) уже после окончания срока действия договора. Весь период времени с момента завершения срока действия договора и до момента получения решений об установлении санитарно-защитных зон для объектов Заказчика, Исполнитель проводил тесную работу с представителями Заказчика и информировал о текущем состоянии рассмотрения проектной документации. В связи с вышеизложенным, истец просил рассмотреть возможность оплаты выполненных работ по 9 проектам.

Письмом исх-33-05625-21 от 23.06.2021 ответчик в ответ указал, что срок действия договор истек 31.12.2019, дальнейшее выполнение работ проводилось истцом без каких-либо гарантий по оплате и принятии выполненных работ со стороны заказчика, кроме того, указал, что полный комплект документов по всем объектам в соответствии с техническим заданием не получен по состоянию на 22.06.2021, денежные средства не предусмотрены в бизнес-плане на 2021 год, в апреле 2021 года произошла реорганизация АО «Оренбургнефть» в форме выделения ООО «Оренбург-нефть», в ходе которой 5 объектов из 9 указанных в акте № 6 от 18.05.2021 вошли в состав ООО «Оренбург-нефть», в связи с чем акт № 6 от 18.05.2021 ответчиком не принят и не оплачен.

Письмом № 219/1 от 09.07.2021 истец просил продлить срок действия договора.

Письмом исх-33-08081-21 от 31.08.2021 отказано в продлении.

Письмом от 16.12.2021 № 282 истцом в адрес ответчика направлены решения по 9 объектам, а также акт выполненных работ № 6 от 18.05.2021.

Ответчик считает, что отсутствие санитарно-защитной зоны на кадастровой карте, не направление в адрес Заказчика проектной документации на бумажном носителе и лазерных дисках вместе с подлинными решениями об установлении размера СЗЗ для объектов, указанных в п.3 Договора, следует вывод, что итоговый результат работ не достигнут, и, следовательно, работы, имеющие недостатки, не подлежат оплате.

Истец в итоговой позиции по делу указал следующее.

1. Истцом представлен результат работ, предусмотренный положениями Договора.

2. Результат работ представлен без недостатков, препятствующих внесению сведений на кадастровую карту.

3. Недостатки, которые озвучивает ответчик не влияют на положительный результат работ.

4. Ответчиком ранее не заявлялось о каких-либо недостатках работ. Ответчик не просил устранить какие-либо недостатки после передачи результата работ.

5. Работы у Истца приняты, соответственно обязанность доказывания того, что работы имеют какие-либо недостатки, влияющие на результат работ, лежит на Ответчике.

6. Наличие положительных Решений Роспотребнадзора свидетельствует о том, что СЗЗ будут установлены. Для Росреестра не имеют значения те «недостатки», на которые указывает Ответчик.

7. Результат работ имеет потребительскую ценность для Ответчика и должен быть оплачен.

Действия, включаемые в работу Истца представлены в п. 4.6 Технического задания к договору, среди которых нет указания на совершение действий, связанных с внесением сведений в ЕГРН. Этот этап был принят истцом вне договора добровольно, сверх задания.

Так, 1 августа 2019 года на электронную почту Истца от представителя Ответчика была направлена их (АО «Оренбургнефть») редакция письма о заключении Дополнительного соглашения, которое Истец должен был согласовать и направить в адрес Ответчика. Обращаем внимание что в редакции Ответчика присутствовало: «При принятии решения о выполнении полного комплекса работ, включая внесение границ зон с особыми условиями использования территории на публичную кадастровую карту, а также внесение сведений в ЕГРН, ООО «ИЭИП» готово выполнить данный вид работ в соответствии с прилагаемой сметой: Этап 4: Представление копии выписки из ЕГРН о внесении зон с особыми условиями использования территории объектов АО «Оренбургнефть», срок выполнения этапа до 31.12.2019».

В ответ на указанное письмо Истцом в адрес Ответчика 2 августа 2019 года было направлено электронное письмо со своей редакцией письма на согласование. В частности, Истец указал, что «Стоимость выполнения работ по внесению в ЕГРН–35000 рублей за один объект». Иными словами, Истец согласился с корректировкой предмета Договора: добавление этапа внесения объектов на кадастровую карту, но с увеличением цены Договора, так как это дополнительный этап. После чего, 14 августа 2019 года Ответчиком в адрес Истца был направлен проект Дополнительного соглашения № 3 к договору № 7700018/0304Д от 08.02.2018г., в котором отсутствовал 4 этап выполнения работ (внесение объектов на кадастровую карту). Таким образом, Ответчик понимал и осознавал тот факт, что внесение сведений о СЗЗ на кадастровую карту не входит в предмет заключенного Договора и вносил предложения по добавлению в Договор 4 этапа. Однако Ответчика не устроила стоимость выполнения указанных действий и он отказался от внесения 4 этапа в предмет Договора: Представление копии выписки из ЕГРН о внесении зон с особыми условиями использования территории объектов АО «Оренбургнефть», срок выполнения этапа до 31.12.2019.

Таким образом, внесение сведений о СЗЗ на кадастровую карту не входит в предмет заключенного Договора №7700018/0304Д от 08.02.2018.

Проекты СЗЗ выполнялись Истцом в соответствии с первичной документацией, предоставленной ему Ответчиком. Истцу были предоставлены проекты на расчетную СЗЗ по каждому объекту (12 шт.), что подтверждается письмом-запросом№189от07.08.2019 г., а также электронной перепиской сторон (в приложении). СЭЗ (санитарно-эпидемиологические заключения) подготавливал и получал другой подрядчик. СЭЗ этим подрядчиком на Заглядинскую УПН и Красноярскую УПН были получены на ООО «Бугурусланнефть».

Истцом заявления на установление СЗЗ оформлялись от АО «Оренбургнефть» и прикладывались правоустанавливающие(первичные) документы. Органы Роспотребнадзора выдают Решения на ту организацию, на кого выдано СЭЗ.

Таким образом, для того, чтобы Решения Роспотребнадзора были выданы на АО «Оренбургнефть» необходимо было переделывать СЭЗ, что не входило в обязанности Истца по Договору.

Однако положительные Решения Роспотребнадзора были получены. Также на планах границ объектов, являющихся частью Решений указано: СЗЗ для Заглядинской УПН АО «Оренбургнефть» и СЗЗ для Красноярской УПН АО «Оренбургнефть», что является подтверждением того, что СЗЗ установлены в отношении АО «Оренбургнефть». Таким образом, указанное не является недостатком работ, так как их целью было именно получение положительного Решения Роспотребнадзора, что Истцом исполнено. За какие-либо недостатки первичной документации, которая передана Истцу перед работой, он не отвечает.

Дополнительно истец поясняет, что организационно-правовая форма юридического лица может изменяться на протяжении всей его деятельности, однако повторно получать документы нет необходимости. Юридическое лицо остается тем же, что и было только с внутренними преобразовании. Истцом заявления на установление СЗЗ оформлялись от АО «Оренбургнефть» и прикладывались правоустанавливающие (первичные) документы. Таким образом, положительные Решения выданы Роспотребнадзором на нужное лицо, что также не является недостатком работ.

Письма Роспотребнадзора от 27.05.2022 ИСХ-33-05232-22 и от 26.05.2022 ИСХ-33-05198-22 явно свидетельствуют от том, что результат оказания услуг Истцом достигнут. Указанный результат для Ответчика актуален и имеет потребительскую ценность, Ответчик его использует, а следовательно такой результат подлежит оплате.

Общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» в отзыве указало, что объекты ему не передавались, в связи с чем на третье лицо не может возлагаться обязанность по оплате работ по договору.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязуется передать подрядчику задание не проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 «Подряд», если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают согласование при выполнении работ существенных условий сделки.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по контракту и передачи результатов работ заказчику подтверждается актом выполненных работ от № 6 от 18.05.2021, а также положительными решениями органа Роспотребнадзора.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не соответствуют условиям Технического задания.

Материалами дела, а также пояснениями Роспотребнадзора в судебном заседании подтверждено, что цель договора достигнута, решения получены. Вопросы "технического характера" возникли на стадии передачи Роспотребнадзором в Управление Росреестра не по причине некачественного выполнения работ. Кроме того, данный этап не был вменен истцу в качестве задания по договору.

Таким образом, суд считает необоснованными основания неподписания актов выполненных работ.

Ссылка о том, что часть объектов передана третьему лицу, материалами дела не подтверждается, третьим лицом не подтверждается. Кроме того, требования истца вытекают из договора, в рамках которого ответчиком приняты обязательства. Доказательств передачи обязательств по договору не представлено.

Кроме того, довод о смене наименования ответчика судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность по исполнению договора. Следует учесть, что данное обстоятельство не послужило основанием для невозможности внесения сведений в Росреестр.

Таким образом, суд признает требование о взыскании основного долга подлежим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.4. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, с учетом 5% ограничения, подлежащим удовлетворению в размере 398 130 руб. 35 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии и природопользования» 3 434 417 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 3 036 587 руб. 38 коп., неустойка в размере 398 130 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 174 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева