Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А27-14268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14268/2019
16 сентября 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солярис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019, паспорт,

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – ООО «Солярис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 482 369 руб. 26 коп. задолженности за фактически поставленный товар по универсальным передаточным документам № 261 от 23.11.2018, № 266 от 29.11.2018, №268 от 10.11.2018, № 270 от 11.12.2018, № 271 от 20.12.2018, 18 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга период с 26.11.2018 по 06.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 07.06.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 21.06.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал, что между сторонами заключен договор №217 ЮК/16 от 12.02.2016, задолженность по которому погашена в полном объеме, основания для начисления процентов по статье 395 ГК РФ отсутствуют, так как согласно п. 6.3 договора покупатель за просрочку платежей уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3% от суммы задолженности. Кроме того, срок действия договора установлен до 28.02.2017, пролонгация не осуществлялась. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указал, что задолженность сложилась по фактической поставке товара по универсальным передаточным документам и не связана с договором поставки №217ЮК/196 от 12.02.2016, в связи с чем, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ считает правомерным.

08.08.2019 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, указал на заключение между сторонами помимо договора №217 ЮК/16 от 12.02.2016, а также договора № 473ЮК/17 от 29.03.2017 со спецификациями, и невозможность из представленных документов определить основания возникновения задолженности. При этом с учетом предусмотренного условиями обоих договоров размера неустойки, в данном случае размер неустойки не может превышать 3% от суммы задолженности, что составит 14 471 руб. 07 коп.

Определением от 14.08.2019 в связи необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено подтвердить документально доводы относительно заключения договора № 473ЮК/17 от 29.03.2017, представить копию указанного договора.

В настоящем заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что договор № 473ЮК/17 от 29.03.2017 между сторонами не заключался, соответствующее предложение (оферта) истцу от ответчика не поступало, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность образовалась исключительно из разовых поставок согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, просил рассмотреть спор по существу в настоящем заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, договор № 473ЮК/17 от 29.03.2017 не представил, пояснения относительно факта заключения данного договора не направил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по универсальным передаточным документам (УПД) №261 от 23.11.2018, №266 от 29.11.2018, №268 от 10.12.2018, №270 от 11.12.2018, №271 от 20.12.2018 ООО «Солярис» поставило ПАО «УК «Южный Кузбасс» товар на общую сумму 645 817 руб. 20 коп.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи, факт совершения которых подтвержден УПД №261 от 23.11.2018, №266 от 29.11.2018, №268 от 10.12.2018, №270 от 11.12.2018, №271 от 20.12.2018.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 482 369 руб. 26 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 25.04.2019 (т.1, л.д. 9), а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 21.12.2018 (т. 1 л.д. 17), а также частичной оплатой поставленного товара.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела возражений относительно факта получения товара по названным УПД ответчиком не представлено, доказательств, опровергающих наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (482 369 руб. 26 коп.), обоснованный контррасчет, а также доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика относительно отсутствия задолженности по договору поставки №217ЮК/16 от 12.02.2016, копия которого представлена в материалы дела, правового значения не имеет, поскольку, как это следует и из материалов дела, а также пояснений обеих сторон, рассматриваемая задолженность с договором №217ЮК/16 от 12.02.2016 не связана. Доводы ответчика относительно заключения договора № 473ЮК/17 от 29.03.2017 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, более того, истцом данная информация опровергнута.

При этом заключение разовых сделок купли-продажи между истцом и ответчиком подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителями сторон, полномочия которых подтверждены предоставленными доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, скреплены печатями организаций.

При таких обстоятельствах требование ООО «Солярис» о взыскании долга в размере 482 369 руб. 26 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, на сумму задолженности истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 007 руб. 67 коп., размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (7,5, 7,75 % годовых) по состоянию на 06.06.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отсутствия доказательств заключения между сторонами в отношении спорных поставок договора, предусматривающего иную меру ответственности, судом отклонены как необоснованные.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 18 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 07.06.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» 482 369 руб. 26 коп. основного долга, 18 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 500 376 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 07.06.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 13 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич