Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А57-17608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17608/2021
23 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 22.12.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛК «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМАЯ МОЙКА» (ООО «ЛАВ МОЙКА») (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании с ответчика задолженность по оплате выкупных платежей за период с июля 2018 по октябрь 2021 год- 4 495 495 руб.

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.06.2021, ФИО3 (директор)

от ответчика – ФИО4, по доверенности

от третьего лица – ФИО5, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО «ЛК «Развитие».

Отводов суду не имеется.

Суд заслушал позиции сторон.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственнностью «ЛЮБИМАЯ МОЙКА» (ООО «ЛАВ МОЙКА») (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (Арендодатель), заключен договор аренды с правом выкупа №АР-538 от 07.08.2015 г.

Предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора - комплект оборудования мойки самообслуживания (далее- комплект), без предоставления услуг по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Имущество было передано по акту приема-передачи.

Согласно п.2.3.1 Договора, Арендатор обязан оплатить в соответствии с графиком все арендные платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором (Приложение №2).

8 соответствии с п.2.3.10 Оплатить все платежи предусмотренные настоящим договором. Пункт 3.2. Договора гласит (дополнительное соглашение №1 к договору) общая сумма арендных платежей по настоящему Договору 10 242 650 (Десять миллионов двести сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) руб., в т.ч. НДС

Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, в течение срока действия Договора оплачивать арендные платежи (Приложение №2) (п.3.3.)

В соответствии с п.3.6 Договора (дополнительное "соглашение №1 к договору) выкупная стоимость комплекта составляет 11 038 632 (Одиннадцать миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля, в т.ч НДС.

Арендатор оплачивает выкупную стоимость комплекта указанную в п.3.6. настоящего договора в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в порядке предусмотренном в Приложении №3 настоящего договора (п.3.7.)

Пунктом 2.2.2 предусмотрено право арендатора выкупить арендуемый комплект в порядке и условиях, определенных в разделе 3 Договора (п.3.6,3.7,3.8).

Последний платеж по исполнению обязательств по выкупу комплекта, перечислен Ответчиком 27 апреля 2021 года за период май 2018 г. в сумме 50 000 руб.

На дату 28 апреля 2019 года задолженность, по мнению истца, по оплате выкупа комплекта составляет: 3 897 090 (Три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч девяносто) рублей.

Судом договор оценен с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования Договора стороны установили право арендатора на выкуп арендованного имущества. Денежные средства по арендным платежам вносились ответчиком отдельно от выкупной стоимости.

Учитывая взаимосвязь пунктов спорного Договора, в том числе пункт 3.8., которым предусмотрено, что при передаче комплекта в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний договор купли-продажи и акт приема-передачи комплекта, суд приходит к следующему.

Выкуп арендованного имущества является правом арендатора по смыслу этого договора.

К сложившимся между сторонами правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения главы 34 Кодекса об аренде.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К договору аренды с правом выкупа имущества применимы только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (часть 3 статьи 609, статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Ко всем иным отношениям, связанным с выкупом арендованного имущества, применяются правила об аренде.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Судом также отмечается, что спорным Договором не предусмотрена ответственность по неисполнению именно оплаты выкупной стоимости.

Таким образом, выкупную стоимость арендованного имущества ответчик истцу в полном объеме не уплатил, от своего права получения в собственность арендованного имущества отказывается, в собственность от истца спорное имущество не получил, что сторонами не оспаривается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика выплатить выкупную стоимость арендуемого и оплачиваемого арендными платежами оборудования автомойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛК Развитие» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 45477 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Михайлова