Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А66-4239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4239/2019
г. Тверь
11 июня 2019 года


Резолютивная часть вынесена в порядке ст. 229 АПК РФ 04.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Закрытого акционерного общества «Александрит», г. Тверь (ОГРН 1026900546716, ИНН 6905015519),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 937 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Александрит», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 27 937 руб. 60 коп. – убытки, возникшие в результате устранения последствий повреждения имущества истца 29.03.2018г. в ходе очистительных работ на крыше здания от наледи, по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, д. 9.

Определением суда от 27.03.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 апреля 2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того что указные повреждения нанесены автовышкой подрядчика ответчика, указал на наличие свидетелей, готовых подтвердить факт наличия спорных повреждений до 29.03.2018г.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

26 апреля 2019г. от истца поступило ходатайство об истребовании информации у Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области о собственнике автотранспортного средства – автовышки, г.р.н. А721УМ71, владеющим этим средством по состоянию на 29.03.2018г.

Определением суда от 29.04.2019г. суд истребовал от Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области (<...>) доказательства, а именно: информацию о собственнике автотранспортного средства – автовышки, г.р.н. А721УМ71, в том числе, по состоянию на 29.03.2018г.

15 мая 2019г. от Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области поступил ответ на запрос, представлена карточка учета транспортного средства.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о переносе рассмотрения дела на 20.05.2019г. отклонено судом, поскольку является необоснованным, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.

Решением от 04.06.2019г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд в удовлетворении иска отказал.

05 июня 2019 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем судом и изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (управляющая компания) был подписан договор от 01.02.2015г. №35 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, дом 9, по условиям которого Управляющая компания обязуется организовать Заказчику оказание коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, рассчитанную в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, Управляющая компания обязуется организовать оказание коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов в соответствии с условиями настоящего договора; по заявлению Заказчика направлять своих представителей для составления акта об установлении фактов нарушения договорных обязательств по качеству услуги; возмещать Заказчику ущерб, причиненный Управляющей компанией при наличии вины последнего; устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты, выявленные в ходе оказания услуг по настоящему договору; предварительно письменно уведомлять Собственника нежилого помещения или арендатора о проведении технических осмотров состояния внутри домового оборудования или несущих конструкций дома, расположенных внутри нежилых помещений, их ремонта или замены, согласовывать сроки проведения указанных работ; обеспечивать аварийно-диспетчерское (аварийное) обслуживание многоквартирного дома. При получении в рабочее время сообщения об аварийных ситуациях, повреждениях и неисправностях общего имущества многоквартирного дома в нежилом помещении немедленно выйти на место и предпринять действия по их устранению.

Истец указывает, что 29 марта 2018г. ответчик проводил очистительные работы на крыше здания от наледи, по адресу: Тверская площадь, дом 9. Автотранспорт (автовышка), посредством которого ответчиком производились работы, в ходе проведения работ, наезжал на две гранитные плиты -два крыльца в магазин истца. В результате оба гранитных крыльца входной группы магазина «Александрит» были повреждены. В ходе ненадлежащего выполнения своих обязанностей, ответчик нанес следующий ущерб имуществу ЗАО «Александрит»: значительные сколы, выщерблены по периметру каждого крыльца, разрушена облицовки гранитных плит каждого крыльца с повреждением их оснований. Каждое крыльцо изготовлено из гранита, в связи с чем считаем нанесенный ущерб существенным и подлежащим возмещению в полном объеме.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Представители управляющей компании заранее не уведомили о предстоящих запланированных работах, не сообщили характер и объем предполагаемых работ, тем самым лишив собственников помещения возможности подготовиться заранее к предстоящим работам.

О факте причиненного ущерба имуществу ЗАО «Александрит» в ходе очистительных работ было незамедлительно сообщено в письменной форме Управляющей компании (заявление ЗАО «Александрит» исх. № 312 от 29.03.2018г.). В заявлении в адрес ответчика истец обращается с просьбой выйти на место происшествия для составления акта осмотра поврежденного имущества.

Ответчик проигнорировал заявление, в связи с чем акт осмотра поврежденного имущества составлен представителями ЗАО «Александрит» в одностороннем порядке 03 апреля 2018г.

Для возмещения убытков, причиненных виновными действиями ответчика в досудебном порядке, ЗАО «Александрит» 10 мая 2018 года обратилось с претензией в адрес ответчика. Ответ на претензию в адрес ЗАО «Александрит» не поступил, требования не удовлетворены.

15 сентября 2018 года истец заключил договор на ремонтные работы с ИП ФИО1. Согласно пункта 1.1. договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства провести работы по ремонту входной группы из гранита по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, дом 9, а ЗАО «Александрит» обязалось принять выполненные работы уплатить обусловленную договором цену. В работы вошли следующие виды работ: демонтаж двух разбитых гранитных плит крыльца, восстановление основания крыльца, изготовление новых гранитных ступеней, монтаж гранитных ступеней, очистка основания входной группы от раствора, вывоз мусора. Согласно пункта 4.1. стоимость работ составила 27 936 руб. 60 коп.

15 января 2019 года работы были приняты, о чем составлен и подписан Акт выполненных работ №1 от 15.01.2019г. Указанные работы полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №179 от 22.01.2019г.

Ссылаясь на то, что причиненный ответчиком имуществу истца ущерб составил 27 937 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении причиненных убытков в заявленной сумме.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал как вину ответчика, размер причиненных убытков, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате устранения последствий повреждения имущества истца 29.03.2018г. в ходе очистительных работ на крыше здания от наледи, по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, д. 9.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того что указные повреждения нанесены автовышкой подрядчика ответчика либо ответчиком.

Определением суда от 29.04.2019г. суд истребовал от Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области (<...>) доказательства, а именно: информацию о собственнике автотранспортного средства – автовышки, г.р.н. А721УМ71, в том числе, по состоянию на 29.03.2018г.

15 мая 2019г. от Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области поступил ответ на запрос, представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорной автовышки является ФИО2 с 16.07.2016г.

Доказательств наличия договорных отношений между ФИО2 и ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств причинения вреда имуществу истца непосредственно ответчиком, в том числе, в ходе очистительных либо иных работ 29.03.2018г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о не доказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по компенсации расходов, понесенных в связи устранением последствий повреждения имущества истца 29.03.2018г. по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, д. 9.

Следовательно, истец не имеет в силу закона и договора права претендовать на возмещение (требовать в судебном порядке) своих расходов в заявленной суме с ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, суд пришел к выводу, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказал факт причинения ему ответчиком убытков, их размер и причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика, вину последнего в причинении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 21.03.2019г. №839, относятся судом на истца в полном объеме, как на сторону не в пользу, которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО3