Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-59399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59399/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ОАО «Имени И.В. Мичурина», х. Привольный (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3- представитель без доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Имени И.В. Мичурина», х. Привольный о взыскании задолженности по договору от 28.06.2018 № 00/90 в размере 60 000 рублей, проценты в размере 6 352,20 рублей.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец настаивает на исковых требованиях, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с иском не согласен.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 11.06.2020 г до 12 ч.15 мин., после которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №00/90 от 28 июня 2018 г., заключенным между истцом и ответчиком, ООО "Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» ( далее - исполнитель) обязано было выполнить издательские и полиграфические работы по размещению информации об ответчике в количестве 2 (две) страницы в книге «Трудовой Олимп Кубани», а ОАО «имени И.В. Мичурина» (далее - заказчик) должно было осуществить оплату по договору.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению издательских и полиграфических работ по размещению информации в книге «Трудовой Олимп Кубани» (рабочее название). Работа включает в себя: написание текстов, подбор иллюстраций, набор, верстку, дизайн, корректуру, литературное и техническое редактирование, цветоделение, изготовление форм, печать и переплетные процессы.

Согласно п. 3.4. договора оплата производится заказчиком в течении пяти дней со дня заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчиком не оплачена выполненная работа по указанному договору.

Задолженность по договору №00/90 от 28.06.2018 г. составляет 60 000 рублей, что подтверждается, опубликованными страницами 58-59 из книги «Трудовой Олимп Кубани, актом выполненных работ № 56 от 12 марта 2019 г.

Акт выполненных работ и акт сверки на 12.03.2019 г. были направлены в адрес ответчика 14.10.2019 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.10.2019 г., с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 60 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что истцу 28.06.2018 г. специалистами ответчика был предоставлен подробный информационный материал, который необходимо было отредактировать надлежащим образом и прислать ответчику на согласование и утверждение для дальнейшей отправки в печать издания. Истцом в указанные сроки не были представлены необходимые материалы, в том числе, графические, которые исполнитель (истец) планировал разместить на двух страницах одного разворота книги. Указанные замечания были в телефонном разговоре изложены представителю истца. Однако истцом названные замечания не были исправлены, материалы не представлены. В связи с чем, 28.01.2019 г. ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора на изготовление полиграфической продукции №00/90 от 28.06.2018 г. Истцом указанное соглашение, а также претензионное письмо исх. №13 от 28.01.2019 г. оставлены без ответа. Вместе с тем, как указывает ответчик, направленные истцом акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, не подписаны ответчиком, поскольку работа последним не принята, материал, подлежащий размещению, не согласован.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование приведенных доводов ответчиком представлено: копия почтового уведомления от 13.02.2019 г., претензионное письмо исх. №13 от 28.01.2019 г., копия соглашения от 28.01.2019 г. о расторжении договора на изготовление полиграфической продукции №00/90 от 28.06.2018 г., копия почтовой квитанции. При этом, ответчик не представил каких-либо письменных доказательств согласования с истцом информационного материала, так же как и не представил доказательств отказа истца от исправления замечаний.

Ввиду чего, указанные в отзыве доводы подлежат судом отклонению.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика направленный акт сдачи-приемки выполненных работ, который ответчиком не подписан, мотивированного отказа истцу не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ № 56 от 12 марта 2019 года, не содержит мотивированного отказа от его подписания со стороны заказчика (ответчика), в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 60 000 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 352,20 рублей за период с 06.07.2018 г. по 09.12.2019 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом. Ответчик контррасчет не предоставил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 N 15АП-18030/2017 по делу N А32-24904/2017.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела платежное поручение от 10.12.2019 г. № 94, подтверждающее факт оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Согласно выписке из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей либо 4 500 рублей за каждый день работы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен иск, направлено ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях).

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 г. следует, что в нем указаны средние расценки, в связи с чем, суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Имени И.В. Мичурина», х. Привольный (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Издательский проект «Лидеры АПК Кубани» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 352,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 2 654 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко