Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-449/2026

Дело № А06-10542/2024
г. Казань
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

заявителя – ФИО1, доверенности от 18.12.2025,

ответчика – ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025

по делу № А06-10542/2024

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отдела коммерческо-диспетчерского учета публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении начальника отдела коммерческо-диспетчерского учёта публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – общество «Астраханская энергосбытовая компания») ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании приказа от 02.08.2024 № 01-3132 в период с 07.08.2024 по 20.08.2024 в отношении общества «Астраханская энергосбытовая компания» проведена внеплановая выездная проверка деятельности по выпуску в обращение электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

07.08.2024 на опоре ВЛ-0,4 кВ (опора № 21) у жилого дома (от ТП-527/560 кВА) адрес: <...>, центр питания: ПС «Началово» 35/6 кВ, установлен прибор для измерения показателей качества электрической энергии.

16.08.2024 указанный прибор измерений снят.

Согласно протоколу отбора проб (образцов) от 16.08.2024 № 9 показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» отклонения напряжения и отрицательные отклонения напряжения)». Из протокола испытаний электрической энергии от 19.08.2023 № 029-24 и экспертного заключения от 19.08.2023 № 029-24 следует, что в точке испытаний электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям по положительным и отрицательным отклонениям напряжения: фаза А время выхода за допустимые значения составило 0,31% (31 минута) от общего времени измерения с 08.08.2024 по 14.08.2024 (168 часов), полученное минимальное значение составило 193,8 В (11,9%) при допустимом значении не менее 198 В (10%) (отрицательное отклонение); фаза А время выхода за допустимые значения составило 6,93% (11 часов 38 минут) от общего времени измерения с 08.08.2024 по 14.08.2024 (168 часов), полученное максимальное значение составило 248,2 В (12,8%) при допустимом значении не более 242 В (10%) (положительное отклонение).

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте от 20.08.2024 № 04-05/06.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что начальник отдела коммерческо-диспетчерского учёта общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2 согласно пункту 2.9 должностной инструкции обязан проводить контрольные мероприятия за качеством поставляемой потребителям электрической энергии.

По мнению административного органа, указанное должное лицо несёт ответственность за качество поставляемой энергии. Постановлением управления от 27.06.2024 ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (вступило в законную силу 07.07.2024).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2024 № 04-07/06 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении названного лица к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что управлением не доказана вина должного лица в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции установил, что в рамках дела Арбитражного суда Астраханской области № А06-10543/2024 должностное лицо публичного акционерного общества «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее качество электроэнергии в спорной точке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что обязательное подтверждение соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта, осуществляется в соответствии с порядком обязательного подтверждения соответствия, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 утверждён Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. К документам по стандартизации, устанавливающим требования к этой продукции, отнесены требования, установленные в подпунктах 4.2.1-4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трёх- и четырёхпроводных трехфазных систем). Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Юг» (исполнитель) заключён договор от 28.06.2013 № 30000130000394 на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в силу которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителей, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, a заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией. Общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

Из протокола отбора проб (образцов) от 16.08.2024 № 9 следует, что в точке отбора проб за качество электроэнергии отвечает ПАО «Россети Юг» (изготовитель). Согласно акту осуществления технологического присоединения от 26.11.2020 точка, в которой произведены замеры, является точкой присоединения объектов физического лица.

Как установили суды, в ходе проверки показатели поступающей из сети ПАО «Россети-Юг»-Астраханьэнерго» в общество «Астраханская энергосбытовая компания» электрической энергии не фиксировались, вопрос качества энергии, поставляемой ПАО «Россети Юг» как исполнителем по договору от 28.06.2013 № 30000130000394 не исследовался, доказательств того, что на входе в электрические сети ПАО «Россети Юг» электрическая энергия была надлежащего качества, в материалы дела не представлено. Соответственно, доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение электроэнергии от установленных требований произошло в результате виновных действий именно должностного лица общества «Астраханская энергосбытовая компания», не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Управлением не доказан факт наличия в действиях должностного лица общества состава вмененного административного правонарушения.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов.

Более того, судами отмечено, что из материалов электронного дела Арбитражного суда Астраханской области № А06-10543/2024 следует, что по материалам рассматриваемой в настоящем деле проверки за то же самое нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ привлечено должного лицо ПАО «Россети Юг» ФИО3 (решение от 29.01.2025, не обжаловалось и вступило в законную силу).

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу № А06-10542/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи А.А. Хайбулов

И.Ш. Закирова