Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-245024/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245024/17-82-1935
город Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» (ОГРН <***>, 115230, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» (ОГРН <***>, 125047, <...>. офис 2)

о взыскании задолженности по договору поставки № М37-17 от 24.07.2017 года в размере 64 334,54 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Органик Фуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сакура» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № М37-17 от 24.07.2017 года в размере 36 143 руб., неустойки в размере 28 191 руб.54коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела при отсутствии представителя, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Почтовое отправление с определением от 21.03.2018, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие возражений не явившегося ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.07.2017 заключен договор № М37-17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик поставляет товары покупателю отдельными партиями на основании заказов покупателя, оформляемых на основании согласованной сторонами Спецификации, содержащей перечень поставляемых товаров и цены на них (Приложение № 1 к договору).

Поставка партии товара производится в течении 3-х рабочих дней с момента направления заказа покупателем при наличии товара на складе, датой поставки товара считается дата передачи товара и комплекта товаросопроводительных документов (п. 2.3-2.4 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № С0000006293 от 28.08.2017, № С0000006506 от 08.09.2017, № С0000006676 от 19.09.2017.

Товар был принят представителем ответчика без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня подписания сторонами товарных накладных на соответствующую партию товара.

Между тем покупателем не исполнены обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 143 руб., что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд. На дату проведения судебного заседания задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена.

Направленная истцом 17.10.2017г. в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 36 143 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом за период с 20.09.2017 по 06.12.2017 на основаниист.330 ГК РФ, п.3.9договора, ответчику были начислены пени в размере 28 191 руб.54 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.9 договора в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара по предоплате, а также потребовать оплаты неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца в части взыскания пени в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 573 руб. возлагаются судом на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ОГРН <***>, 125047, <...>. офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» (ОГРН <***>, 115230, <...>) долг в размере 36 143 (тридцать шесть тысяч сто сорок три) руб.; неустойку в размере 28 191 (двадцать восемь тысяч сто девяносто один) руб. 54 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.З. Болиева