Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А41-27303/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-27303/22
09 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АВТОСТОП" к ООО "ТЕХСНАБ" о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.03.2021 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2022 в размере 5 344,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 24.06.2022 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав сторон, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

01.03.2021 между ООО «Автостоп» и ООО «ТЕХСНАБ» заключено соглашение о компенсации затрат (далее – соглашение).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ООО «Автостоп» обеспечивает ООО «ТЕХСНАБ» беспрепятственный проезд автотранспорта по земельному участку, с кадастровым номером 50:20:0030214:440, расположенном по адресу: <...> (далее – Земельный участок).

В соответствии с п.п. 4, 5 соглашения ООО «ТЕХСНАБ» обязуется компенсировать часть затрат ООО «Автостоп» по надлежащему содержанию Земельного участка, используемого для проезда автотранспорта. В качестве компенсации затрат ООО «ТЕХСНАБ» обязуется уплачивать денежные средства в размере 15 000 рублей ежемесячно, в т.ч. НДС 20%, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Исполнение обязательств по соглашению исполняется с нарушением.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг за период с июня 2021 г. по январь 2022 г. составляет 120 000 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашение о компенсации затрат не содержит условия о неустойке на случай просрочки исполнения обязательств, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ произвел расчет процентов за период с 06.03.2021 по 22.03.2022.

Произведенный истцом расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ТЕХСНАБ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" в пользу ООО "АВТОСТОП" задолженность в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 344,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 760 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья О.В. Анисимова