Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А65-6506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6506/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 27 мая 2022 года

Дата принятия резолютивной части решения – 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОЛ", г.Старый Оскал (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 362 400 руб. долга, 91 604 руб. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОЛ" (далее - ответчик) о взыскании 362 400 руб. долга, 91 604 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом при предъявлении исковых требований допущена опечатка в сумме взыскиваемой задолженности, в связи с чем, уточнены исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 362 400 руб. 00 коп. долга, 91 604 руб. 00 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с резолютивной частью решения от 16 мая 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 362 400 руб. 00 коп. долга, 36 240 руб. 00 коп. неустойки, 10607 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

В пределах установленного срока, от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, которые судом удовлетворены в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №160 от 23.06.2021, согласно которому поставщик на основании заявки покупателя обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором, наименование товара, ассортимент, количество, цена, условия поставки которых определяются в спецификациях или иных документах (приложениях), содержащих все указанные условия (л.д.5-7).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил товар на общую сумму 512 400 руб. (л.д. 17).

Ответчиком по платежным поручениям от 22.11.2021 №836, от 18.11.2021 № 821 произведена оплата в размере 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены не в полном размере, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.10.2021.

Письмами №125 от 02.11.2021, № 127 от 09.11.2021, №Б-83 от 22.10.2021, ответчик задолженность не оспаривал, ввиду тяжелого финансового положения указывал о намерении в будущем погасить задолженность.

Размер долга на дату подачи иска в суд составил 362 400 руб. 00 коп., который ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 362 400 руб. 00 коп. долга и 91 604 руб. 00 коп. пени.

Во исполнение определения суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, задолженность не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на п. 4.3 договора поставки и ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства полученного оплаты товара в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения в отношении доводов истца в части долга и приобщенных им к материалам дела доказательств не представлены.

С учетом исследованных судом материалов дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований в части долга и удовлетворении в размере 362 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3 договора поставки №160 от 23.06.2021, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составляет 91 604 руб., начисленная на сумму долга в размере 362 400 руб. 00 коп. за период с 17.09.2021 по 09.03.2022 с применением 0,25% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Истцом определен период начисления неустойки с 17.09.2021 по 09.03.2022.

Договором не предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки, однако пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать 10% от неуплаченной суммы, в отношении которой допущена просрочка.

В связи с чем, произведенный истцом расчет неустойки суд посчитал неверным. Согласно расчету суда с учетом условий договора (не более 10%) поставки размер неустойки составляет 36 240 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, однако исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 36 240 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорциональным удовлетворенным требованиям. В связи с уточнением истца исковых требований, госпошлина в размере 20 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКОЛ", г.Старый Оскал (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 362 400 руб. 00 коп. долга, 36 240 руб. 00 коп. неустойки, 10607 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 20 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хасаншин