Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А29-10251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10251/2019
04 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2019г. дело по иску

Ижемского районного союза потребительских сообществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Ижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация Муниципального района «Ижемский»; Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми; ФИО2,

о признании права собственности,

установил:

Ижемский райпотребсоюз (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Ижма» (Администрация, Ответчик) о признании права собственности на кв. № 1 площадью 24,8 кв.м. и № 2 площадью 55,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, указывая на пользование имуществом с 1985 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Оценив доводы иска, представленных отзывов, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Истцом (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) 14.03.1985г. был заключен договор купли-продажи 2/3 жилого дома по адресу: <...>.

ФИО2 скончалась 13.10.1989г, о чём в материалы дела представлено Свидетельство о смерти.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что заявленный истцом объект не относится к муниципальному имуществу, возражений по иску не имеется, считает иск подлежащим удовлетворению.

Управление Росреестра по Республике Коми, Минимущества Республики Коми ТУ Росимущества в Республике Коми также сообщили об отсутствии у них информации и притязаний относительно спорных помещений и оставили результат разрешения иска на усмотрение суда.

Истец поясняет, что в договоре купли-продажи указаны не номера квартир, а 2/3 доли жилого дома. Поскольку владелец оставшихся 1/3 дома выделил свою долю в составе отдельной квартиры №3, Истец заказал оформление технических паспортов на квартиры №1 и №2.

В подтверждение факта использования помещений Истцом в материалы дела представлены в копиях Договор от 14.03.1985(л.д.6), Договора №1912 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:14:2201004:81 общей площадью 690 кв.м., для использования в целях размещения жилого дома на срок с 29.01.2013г. по 29.01.2023г. (л.д.7-11), Технический план помещений от 27.06.2019г. (л.д.12-15, 16-19), Акты об становлении адресов от 15.07.2019г. (л.д.20-21).

Иные документы и наличие у Продавца права собственности, как и осуществление расчёта по договору, Истцом не представлены.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры №1 и №2 не зарегистрированы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители федерального, республиканского и муниципального собственников не оспаривают прав истца на спорное имущество.

Совокупность представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанными квартирами Истец использовал с 1985 года.

Право собственности продавца на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, равно как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о госрегистрации).В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление судом данного факта возможно и в рамках рассмотрения иска о признании права собственности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления № 10/22).

П. 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 Постановления 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления № 10/22, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, не может быть признано право собственности на самовольную постройку.

При этом поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие с 01.01.1995 (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Ранее действующие положения ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривали снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Как следует из материалов дела, квартиры находятся в жилом доме.

Спорный объект недвижимости был построен также и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем у истца отсутствуют все необходимые правоустанавливающие документы в целях получения положительного заключения правовой экспертизы регистрирующего органа относительно прав истца на недвижимое имущество.

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к Истцу не могла быть произведена на момент заключения договора купли-продажи от 14.03.1985, поскольку Ижемский филиал Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество начал свою работу только 01.01.2000.

В силу изложенного обращение истца в суд с настоящими требованиями обосновано, с учетом представленных документов, установленных обстоятельств и позиций участников спора, данные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку данные судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорные объекты и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий Администрации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Ижемского районного союза потребительских сообществ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на квартиры № 1 и №2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина