Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А63-2758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2758/2019
г. Краснодар
30 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А63-2758/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества в пользу ФИО3 и применении последствий недействительности.

Управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3: здание гаража с кадастровым номером 09:02:0020101:448, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; жилой дом с кадастровым номером 09:06:0000000:14887, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; жилой дом с кадастровым номером: 09:06:0021401:1085, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; нежилое здание (мобильное здание котельной) с кадастровым номером 09:06:0021401:1111, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; нежилое здание (здание склада ангара с пристройкой) с кадастровым номером 09:06:0021401:1112, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; сооружение (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 09:06:0021401:1113, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; жилой дом с кадастровым номером 09:06:0050107:70, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь».

Определением от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управляющий не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер; принятые меры являются чрезмерными; ФИО3 не принимала мер к отчуждению принадлежащего ей имущества.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 11.02.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества; определением от 07.12.2021 применены правила параграфа четвертого главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти).

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества в пользу ФИО3 и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что отказ в принятии мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и причинить вред кредиторам должника.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Кодекса, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), в том числе, при предоставлении суду соответствующих документов, подтверждающих необходимость выделения арестованного имущества (денежных средств) для ведения текущей деятельности ответчиков.

Обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию и приняты в целях сохранения существующего состояния отношений и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки.

Суды пришли к выводу о том, что управляющий привел достаточные доводы и представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, истребуемые обеспечительные меры разумны, обоснованы, направлены на обеспечение сохранения существующего положения, не нарушают баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Суды, установив, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права, принятие мер обосновано необходимостью предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением спорного имущества, отметив, что целью обеспечительных мер является сохранение баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц и положения, существующего на момент обращения с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению имущества, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц, пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы о том, что в заявлении управляющего об оспаривании сделки не указаны обстоятельства перехода права собственности на имущество от должника к ФИО3, каким образом должник финансировал приобретение ФИО3 спорного имущества, представляют собой возражения по существу спора, оценка которым должна быть дана судом при разрешении спора об оспаривании сделки.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А63-2758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Н.А. Сороколетова