Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А43-24712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15918/2018

г. Нижний Новгород 24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-890),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Гид" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 308,20 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.12.2017 №21-19/505),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 05.07.2018),

установил:

акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - заявитель, АО "Транснефть-Верхняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Гид" (далее - ответчик, ООО "Гео-Гид") о взыскании 36 308,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу по контракту от 11.12.2017 №514-ОЗК-2017, начисленной за период с 23.12.2017 по 15.03.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не согласен с начислением неустойки за период с 23.12.2017 по 01.03.2018, поскольку срока окончания работ по 1 этапу сторонами продлен до 01.03.2018, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Кроме того, считает, что нарушение сроков выполнения работ произошел по вине заказчика, о чем истец был предупрежден в порядке статей 718, 719 Гражданского кодекса РФ.

Истец считает, требование о взыскании неустойки за исчисленный им период обоснованным, поскольку претензия об оплате неустойки в сумме 36 308,20 руб. за период с 23.12.2017 по 15.03.2018 была направлена им в адрес ответчика до получения подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ по 1 этапу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

Между АО "Транснефть-Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "Гео-Гид" (подрядчик) заключен контракт от 11.12.2017 №514-ОЗК-2017 на оказание услуг по подготовке документации по планировки территории и отводу земельных участков на период проведения строительно-монтажных работ по объекту АО "Транснефть-Верхняя Волга" протяженностью 4 км в границах городского округа г.Рязань и Рязанского района Рязанской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ и услуг определена в размере 2 100 000,00 руб.

В силу пункта 5.1 контракта работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение №4 к контракту) должны быть полностью завершены не позднее 10.02.2019.

В случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг) в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от контрактной цены (пункт от 20.1.4 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления (пункт 23.1 контракта).

Согласно пункту 23.3 контракта при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

В соответствии с приложением №1 к контракту в содержание работ этапа 1 входит разработка документации по планировке территории (получение и сбор исходных данных, подготовка, сопровождение процедуры согласования, утверждения проектов планировки территории и проектов межевания территории в объеме, достаточном для принятия решения и реализации строительства объекта).

Согласно первоначально согласованному графику выполнения работ 1 этап работ подлежал выполнению в срок до 22.12.2017 (Приложение №4 к контракту).

Впоследствии истец оформил и направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение от 05.02.2018 №1 к контракту предусматривающее новый график производства работ и продление сроков выполнения работ. В соответствии с новым графиком производства работ 1 этап работ стоимостью 874 896,39 руб. разделен на два подэтапа включающего в себя разработку и согласование документации по планировке территории в срок до 01.02.2018 и сопровождение процедуры утверждения документации по планировке территории в срок до 01.03.2018. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения предусмотрено аннулирование ранее согласованного графика производства работ.

Претензией от 21.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу 1 в сумме 36 308,20 руб. за период с 23.12.2017 по 15.03.2018.

Письмом от 26.04.2018 ответчик требования претензии отклонил, сославшись на положения дополнительного соглашения изменившего срок окончания работ по 1 этапу и 04.05.2018 направил в адрес истца подписанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения к контракту.

Истец направил ответчику повторное письмо от 22.05.2018 с требованием об оплате неустойки за исчисленный им период, указав, что по состоянию на 26.04.2018, то есть на дату направления первоначальной претензии, подписанный со стороны ответчика экземпляр дополнительного соглашения у истца отсутствовал, в связи с чем, оснований для неисполнения требований претензии не имелось.

Уведомлением от 15.06.2018 истец уведомил ответчика о расторжении контракта и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с положениями пункта 20.1.4 контракта, за период с 23.12.2017 по 15.03.2018, без учета положений подписанного сторонами дополнительного соглашения от 05.02.2018 №1 к контракту, изменившего срок выполнения работ по 1 этапу.

Представитель истца не оспорил факт подписания дополнительного соглашения от 05.02.2018 №1, фактически считает его заключенным, данное дополнительное соглашение представлено истцом в качестве приложения к иску, что в совокупности свидетельствует о том, что истец рассматривает его как неотъемлимую часть контракта.

При этом в обоснование своей позиции о необходимости уплаты неустойки за период с 23.12.2017 по 15.03.2018 истец указывает, что со стороны ответчика дополнительное соглашение было подписано позднее получения претензии об оплате неустойки, поэтому оно считается заключенным в день его направления истцу, соответственно получив претензию ответчик обязан был неустойку оплатить.

Между тем, из материалов дела следует, что дополнительное соглашение со стороны истца подписывалось и направлялось в адрес ответчика для согласования и подписания последним. Ответчик фактически предложенные истцом условия принял и подписал предложенный истцом вариант дополнительного соглашения без каких-либо оговорок. Тот факт, что экземпляр дополнительного соглашения подписан и возращен ответчиком после направления в его адрес претензионного письма от 21.03.2018, не изменяет новый согласованный сторонами срок выполнения работ по 1 этапу в редакции данного дополнительного соглашения.

Направляя в адрес ответчика дополнительное соглашение №1 к контракту истец не указал срок принятия данной оферты, не представил суду иных доказательств того, что предложение заключить дополнительное соглашение имело какой-либо ограниченный срок, либо что до получения от ответчика соответствующего акцепта известил последнего об отзыве ранее направленной оферты (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, суд не может согласиться с предложенным истцом периодом начисления неустойки, поскольку с учетом согласованного сторонами переноса сроков выполнения работ по 1 этапу, до 01.03.2018 просрочка в выполнении работ со стороны ответчика отсутствовала.

Возражения ответчика относительно отсутствия просрочки в выполнении работ и наличия вины заказчика в возникшей просрочке судом отклоняются. Из представленных в материалы дела документов следует, что по подготовленной ответчиком документации переданной истцу в феврале 2018 года у истца имелись замечания, которые ответчик устранял. При этом заявлений о приостановлении работ в отведенный для их выполнения срок ответчик фактически не делал. О невозможности завершения работ по этапу 1 в порядке статей 718, 719 Гражданского кодекса РФ ответчик заявил лишь 14.05.2018, то есть тогда, когда срок завершения работ по 1 этапу уже истек.

Соответственно, не оспаривая факт неисполнения 1 этапа контракта в период с 02.03.2018 по 15.03.2018, ответчик не представил в материалы дела доказательств невозможности завершения работ в согласованные сроки и предупреждения об этом истца в соответствующем порядке.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 124,27 руб. за период с 02.03.2018 по 15.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Гид" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 12.10.2005) в пользу акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.07.1994) 6 124,27 руб. неустойки, 337,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская